Carbón limpio

Las grandes revistas que moldean el subconsciente colectivo nos han ido metiendo la idea de que la era del carbón se acabó. A base de machacarnos con imágenes efectistas, como la de la mirada de desolación que transmite este minero en la portada del Time de Marzo de 1978. Gloria al minero y repudio al carbón: por sucio, anticuado e ineficiente. Mejor una placa fotovoltaica en la ventana, un molinillo en el tejado y una central nuclear en el patio.

Pero no. Resulta que esta semana el Time, la nave capitana del emporio Time-Warner-CNN, da un quiebro y publica un importante artículo de dos páginas titulado Coal's Bright Future (El futuro brillante del carbón). Me alegro que por fin se reconoce que el carbón es un combustible barato, abundante, bien repartido y cuyas existencias conocidas dan aún para varios siglos.

Al fin se acepta la posibilidad de seguir utilizando carbón con nuevas técnicas, que permiten bajar considerablemente las emisiones. A mí no me parece nada peligroso el incremento atmosférico del CO2, pero bueno, si no se quiere emitir ese gas, hace ya tiempo que varias compañías van poniendo en práctica centrales térmicas piloto que lo consiguen. En las más adelantadas el carbón se gasifica antes de ser quemado en turbinas de ciclo combinado (centrales IGCC). Emiten menos CO2 que el de una turbina de ciclo combinado de gas.

También se desarrollan y se practican ya sistemas de enterramiento geológico del CO2 producido, que de esta forma no llega a emitirse. En esta página del IPCC se encuentra una amplia información.

Un polo sí y el otro no

El comportamiento del Artico y de la Antártida son muy diferentes. El Artico en los últimos años ha mostrado una clara tendencia al calentamiento pero la Antártida ha mantenido su temperatura.

En las gráficas de arriba se representan las desviaciones mes a mes desde Enero de 1990 hasta Junio de 2006 con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1979-1998. Son mediciones hechas por satélites de la temperatura del aire de la baja troposfera (entre 0 y 3.000 metros).

El CO2 ha incrementado su concentración en toda la atmósfera de forma homogénea, de tal manera que ahora el aire sobre el Polo Norte contiene el mismo exceso de ese gas que el contiene el aire sobre el Polo Sur. Sin embargo las tendencias de la temperatura en ambos polos son muy diferentes.

Hay diversas teorías sobre el por qué el Artico se ha calentado. Las explico aquí:
http://homepage.mac.com/uriarte/hieloartico.html#causascalentamiento

El carbón al rescate

Según los datos de Red Eléctrica Española el otro día, el 17 de Julio, se batió en España a las 13,26 de la tarde el record veraniego de demanda de energía elctrica (40,730 Mw). Los miles de aerogeneradores que van cubriendo el paisaje de la península apenas fueron capaces de suministrar el 1,5 % de la electricidad requerida en ese minuto y a esa hora.

Qué timo es éste ? No hay día que no salga a la carretera y no me cruce con un camionazo transportando de aquí para allá uno de esos monstruos (no son molinos, son gigantes).

El último que me crucé era de General Electric, la multinacional americana que también se ha sumado al carro del negocio tras la compra hace unos años de la sección eólica que llevaron a la quiebra los estafadores de Enron (lean esta noticia del 2000 y ríanse un poco : http://www.jccm.es/prensa/historicos/textos/np17462214062000.htm

Por otra parte, durante el mes de Junio pasado de nuevo fue el carbón el que vino al rescate. Fue la principal fuente de energía eléctrica en España haciéndose responsable del 30,3 % de la producción de electricidad.

Trópicos

Hoy se me ha cansado mucho la vista copiando numeritos y elaborando esta gráfica. Todos los meses John Christy y Roy Spencer de la Universidad de Alabama publican por internet las cifras de las temperaturas globales y latitudinales (tropicales, medias y polares). En concreto, los números indican las desviaciones de la temperatura de cada mes con respecto a la media mensual (siendo el período base de referencia 1979-1998).

Son mediciones de la baja troposfera (entre 0 y 3.000 metros de altura) medidas con un aparato transportado por satélite y que capta la intensidad de la radiación en microondas emitida por el oxígeno del aire, que depende de la temperatura. Sus mediciones concuerdan casi a la perfección con las mediciones de la red de termómetros instalados en superficie.

fuente: http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Pues bien, en la zona tropical comprendida entre los 20ºN y 20ºS, que abarca el 34% de la superficie terrestre y en donde se ubican los países más pobres del planeta, no se ve nada claro que la temperatura media suba (por lo menos desde hace 16 años).

Aquí arriba pongo las desviaciones de las temperaturas mensuales con respecto a las medias desde Enero de 1990 hasta este Junio de 2006, medidas con satélites en la zona tropical.

La única subida clara es la que se produjo durante El Niño de 1997-98, que poco tuvo que ver con la actividad humana. Como tampoco tiene que ver nada su miseria con el "cambio climático" o el "calentamiento global".

Revistas

En uno de los últimos números de Geophysical Research Letters (una revista de la American Geophysical Union, cuya lectura es esencial para estar al día de las ciencias de la Tierra) se le otorga la portada a un artículo que trata sobre la disminución de las sequías en Estados Unidos a lo largo del siglo pasado.

Esto sería impensable que ocurriese hoy por hoy en Science y Nature, cuyos editorialistas han tomado claramente partido por la propaganda y el anuncio del Fin del Mundo. Siendo coherentes con su paranoia climática apenas dejan que se cuele algún que otro artículo que vaya en la línea no catastrofista. Y cuando no les queda más remedio que publicar algo optimista, procuran emborronar la alegría metiendo algún "pero" aguafiestas en el titular o en las conclusiones. Como si los lectores fuesemos idiotas. Por ejemplo en el último núemro de Science del último mes hay un artículo titulado "Food for Thought: Lower-Than-Expected Crop Yield Stimulation with Rising CO2 Concentrations", es decir, "Cosechas más bajas de las esperadas con estimulación de una concentración creciente de CO2".

Hay cientos de artículos publicados por ahí que tratan sobre el hecho archiconocido por los entendidos de que el aumento de la concentración atmosférica de CO2 favorece y favorecerá la producción agrícola, gracias a dos fenómenos importantes: a) el aumento del CO2 intensifica la fotosíntesis; b) el aumento del CO2, al cerrar los estomas, favorece que las plantas pierdan mnenos agua por evaporación y las hace más resistentes a las sequías. Pero de esto a la gente no se le dice nada. Por fin Science publica algo, pero nos avisa ya desde el título que el beneficio será menor de lo esperado. Por si acaso nos relajamos.

Otto e mezzo

En la Tierra hace frío. La temperatura media anual del aire superficial en los continentes ha sido en los últimos 125 años de tan sólo 8,5ºC (sube a 13,9ºC si se cuenta también la temperatura del aire sobre los océanos).
Son cálculos realizados en la Universidad de East Anglia, pionera en esto del "calentamiento global", que son difíciles de encontrar, incluso en internet.
Que se caliente, hombre, que se caliente.
Que a lo largo de su historia casi nunca la pobre ha estado tan fría.