Algunas ventajas del calor

Por ejemplo que baje el precio del petróleo. Sobre todo si donde hace calor es en Nueva York y, a poder ser, en las inmediaciones de Wall Street. Estos días, la ondulación de los vientos del oeste y en concreto la del "jet stream", ha provocado gélidos vientos del norte en el interior occidental de Estados Unidos y templados vientos del sur en la costa nororiental, que es la que importa. Las miles de vacas atrapadas y hambrientas en los campos nevados de las praderas (lo he visto en la Fox), a las que se les ha ayudado echándoles pacas de paja desde helicópteros, puede que hagan subir algo el precio de la hamburguesa, pero económicamente tiene bastante más importancia el buen tiempo que ha hecho estos días en Nueva York a la hora en la que los brokers se toman los donuts y comentan "con este invierno templado que tenemos, me da que va a sobrar el petróleo". Y venden.

Otra ventaja es que baja el paro. Leo en "El País", en su sección económica, que "el suave invierno contiene la cifra de parados en Alemania". O sea que también es importante que haya una buena onda de vientos sobre Europa y que los cálidos del suroeste toquen en su parte occidental y los fríos del noroeste por Rumanía y por allá (ya emigrarán).

Finalmente leo que en invierno se tose menos. Particularmente ya lo sabía, pero creía que los periodistas climáticos no se habían enterado. En España "las urgencias respiratorias aumentan en un 80% durante el invierno". En el informe de perspectivas del impacto del calentamiento del clima en el Reino Unido se dice, en letra pequeña (para que no se disguste Blair), que las temperaturas templadas del invierno rebajarán en 20.000 el número de fallecidos por muertes relacionadas con el frío. Abajo pongo una gráfica de la evolución mensual de la mortalidad en Barcelona, extraída de una publicación del profesor Raso. La mortalidad de los mayores de 65 años alcanza su máximo en Enero y su mínimo en Septiembre.

Eso sí, ya vereis ya, cuando vuelva la malaria!!

Más verde, más caliente

La imagen de arriba indica la tendencia de la productividad vegetal estimada por satélite entre 1982 y 1999. Los colores verdes denotan mayor productividad y los marrones menor productividad vegetal.

Hace unos años, cuando la histeria, la conveniencia y la mentira no había llegado al paroxismo actual, la NASA publicó un estudio titulado Global Garden Grows Greener ("El Jardín Global crece más verde") en el que se mostraba a partir de imágenes de satélite el cambio habido en la productividad vegetal en los casi 20 años que iban de 1982 a 1999. La noticia apareció en escasos lugares. La recogió la revista digital española RAM en su número 13.

El 25 % de la superficie vegetal de la tierra experimentó un incremento de productividad y el 7 % decreció. Las observaciones satelitarias nos han revelado que en esos 20 años la productividad de las plantas terrestres aumentó globalmente en un 6 %. El aumento de la concentración atmosférica de CO2 y un cierto calentamiento, acompañado de más humedad, contribuirían probablemente a ese aumento de la biomasa vegetal. La Tierra no se está desertizando.

Hoy leo en la prensa que la ONU pretende plantar mil millones de árboles en 2007. Se dice que así disminuirá el CO2 atmosférico y se supone que así disminuirá el calentamiento. Esto contradice lo que sabemos de los ciclos glaciales y de la alternacia de períodos fríos y cálidos.

En los tiempos fríos, en los que la temperatura media global era más baja, la vegetación terrestre era mucho más escasa. En los tiempos cálidos mucho más abundante. En los tiempos cálidos los desiertos se encogían y las selvas aumentaban su extensión; la rala vegetación de la tundra era sustituída por bosques de taiga.

El verde, probablemente calentaba. El color verde de los nuevos bosques, que sustituía el color blanquecino de las tierras sin vegetación provocaba una mayor absorción terrestre del calor solar (disminuía el "albedo" del suelo). Por otra parte, la transpiración vegetal hacía que aumentase el vapor de agua en el aire y con ello aumentaba también el efecto invernadero (pues el vapor de agua es con mucho el principal gas invernadero). Una incógnita son las nubes, que quizás aumentaban y enfriaban la superficie, pero no se sabe.

En general, el "consenso" es que una tierra más verde es una tierra más caliente. Pero nadie se lo explica a los políticos, tan ignorantes los pobres.

En Bagdad, cero grados al alba

Sábado, 30 de Diciembre 2006. Acaba el año con nevadas en Jordania y temperaturas gélidas en Turquía e Irán. Temperaturas mínimas bajo cero en Arabia Saudí y cercanas a cero en todo Egipto.

En Bagdad, cero grados al alba.

Que el 2007 traiga un tiempo mejor !

referencia

Negacionistas no

Aunque algunos con retorcidas intenciones nos llaman "negacionistas", el mismo término que se usa para los que niegan la existencia del holocausto, los escépticos no negamos, ni que se haya producido desde hace más de un siglo un ligero calentamiento, ni que los humanos hayamos intervenido de alguna manera en la ligera variación climática.

Es casi seguro (no del todo) que la temperatura global de la baja atmósfera se ha calentado un poco durante el último siglo. Algo menos de 1ºC. Y también creemos que es probable que en esas décimas de subida la mera existencia humana ha podido intervenir de alguna forma, poco posiblemente.

Pero ¿ es grave? La Tierra es un planeta humano. Por fortuna somos más que hace un siglo y duramos más tiempo (no en todas partes, injustamente). En cien años nos hemos triplicado y de 2.000 millones que éramos, ahora pululamos por ciudades y campos más de 6.000 millones de seres humanos, la mitad niños y la otra viejos, cada cual con su fantasía y su sueño. Además vivimos de media más tiempo, 60 años, el doble que hace un siglo, cuando sólo vivíamos de media 30, una edad parecida a la que moría el cavernícola medio. En fin, que somos muchos, vivimos más y eso se nota. Un visitante alienígena es lo primero que diría: aquí habitan humanos, no hay duda.

Pero ¿ qué significa que la “temperatura global” ha subido?

La temperatura global es una media aritmética. Durante estas últimas décadas, en el Hemisferio Norte, y sobre todo en el Artico, es en donde la temperatura más se ha incrementado. Pero en el Trópico y en el Hemisferio Sur, escaso de observatorios, la subida térmica parece haber sido muy pequeña. En la vieja estación del Polo Sur, por ejemplo, el termómetro indica que ha sido nula. Tanto que se cita en los medios a la Antártida, ¿han visto ustedes alguna vez publicada esa gráfica? No busquen en las hemerotecas ni en las televisiones (sólo en internet la encuentran: eccolo qua).

La temperatura media global ha subido. Pero la historia geológica del clima indica —el clima tiene una compleja historia— que no fue creado por Dios en un solo día y para siempre y, además, que casi nunca, en una escala larga de cientos de millones de años, este planeta ha estado globalmente tan frío como ahora. La temperatura media del aire, a lo largo de su ciclo anual—medida a dos metros de altura sobre la superficie de los continentes— es de tan sólo unos 8,5ºC . No es así extraño que en los últimos dos millones de años, durante el Cuaternario, se hayan producido decenas de glaciaciones. Y que a punto pudiésemos estar, tras un lapso de 11.500 años, de meternos en otra. ¿Quién lo sabe?

La temperatura media global asciende a 14ºC si se tiene también en cuenta el aire que está encima de la superficie de los océanos. Y eso es ya más soportable (pero no caminamos sobre las aguas). Son cálculos realizados en la Universidad de East Anglia, pionera en el estudio del "calentamiento global". Los datos son difíciles de encontrar, incluso en internet, pues hay algunos hechos básicos cuya difusión parece que resulta poco conveniente. Quizás porque desmienten la creencia de que vivimos en el mejor de los climas posibles y que cualquier cambio es nefasto.

En Nunavut cazan osos

En Nunavut se cazan 518 osos polares al año.

Es la cuota que permite el Gobierno Inuit: 518. Fue aumentada el año pasado. Según el ministro de Medio Ambiente, Olayuk Akesuk, que dice basarse en la sabiduría popular esquimal, se avistan ahora más osos que antes, lo que indica que hay ya suficientes, demasiados ...

Algunos científicos forasteros, menos sabios pero políticamente más correctos, dicen que no: que se ven más porque hay menos. Lo explican diciendo que, como hay menos hielo, los osos se han vuelto más vagos para nadar y buscarse el sustento lejos de la costa (cada oso se alimenta de unas 6 o 7 focas al año). Así que prefieren comer menos pero quedarse en tierra firme. El cambio climático apoltrona al personal.

Nunavut es el mayor territorio autónomo de Canadá. Tiene una extensión cuatro veces la de España pero una población unas mil veces menor (unos 30.000 habitantes). En su mayor parte son inuits, esto es, esquimales. El territorio autónomo de Nunavut nació políticamente en 1999, cuando el Gobierno de Canadá otorgó una cuasi-independencia a sus gentes. Se rige por su propio gobierno electo y su legislación se basa en el "conocimiento tradicional" (que ellos llaman el "Inuit Qaujimajatuqangit"). No hay partidos políticos.

A lo que vamos. En el conjunto del Artico se calcula que hay entre unos 22.000 y 25.000 osos polares, habiendo aumentado su número global desde que el propio gobierno de Canadá, Dinamarca, Noruega, Estados Unidos y la URSS restringieron la caza en 1973. En aquella época fría, en la que se hablaba de la posibilidad de una nueva glaciación, la caza (no el clima) había llevado al casi exterminio de los osos polares .

Desde entonces, se ha registrado un incremento de su número aunque no en todas partes, pues se sigue cazando furtivamente. Donde más ha aumentado es en una zona significativa: el Mar de Barents. Allí la duración de la temporada con hielo marino ha disminuído en los últimos años. Sin embargo, desde los años 70, la población de osos ha pasado de 1.000 a quizás 5.000. El archipiélago de las Svalbard (Spitzbergen es su principal isla) está situado al oeste del Mar de Barents y suele ser citado como un lugar en donde las temperaturas han aumentado espectacularmente estos últimos años.

Al parecer, las valientes focas de las que ahora se nutren los osos son de las que prefieren arrostrar el peligro y quedarse pánfilamente en la costa, a esperar el destino que la sabia naturaleza les depare: el colmillo de un oso, el bastonazo de un peletero.

"Repita conmigo: es el cambio climático"

Ese es el titular, sí, de un artículo de una página entera en la sección dominical de "El País". Media está ocupada por una foto del predicador apocalíptico y superventas, Al Gore, de quien el periodista, Rafael Méndez, al parecer, es fan. Qué aburrimiento.

En otro periódico leo una frase de Chumy Chumez: "lo peor del hambre para el pobre es el frío".

Me quedo con Chumy.

Feliz Navidad

Anticiclón de bloqueo encima de Blair

Un anticiclón de bloqueo encima de Blair hace que Londres goce desde hace unos días de una densa y fría niebla, lo que ha obligado hoy a anular cientos de vuelos, precisamente cuando miles de ingleses se disponían a coger el avión para cambiar de clima. Se espera que la niebla dure hasta el día de Navidad y venga de nuevo el CO2 y su calorcito a despejar las pistas.

Precisas estadísticas

Según leo hoy en una estadística,
en el año 2004 hubo en el globo 11.541.000 afectados por sequías . Y uno de ellos se murió. Uno.

Según esta estadística, que acompaña a un artículo titulado "El Cambio Climático y la acción del hombre disparan las catástrofes", de los 240.788 muertos por desastres naturales en aquel año, 226.435 murieron por maremotos y otros 882 por terremotos, es decir que el 94% se murieron más por culpa del suelo que del cielo. Y en el 2005, parecido, el 87%.

El título, la estadística y el artículo, todo junto y en revoltijo, lo publica hoy El País. Leer la prensa, descifrarla, tiene su trabajito.

Aquí ya hay playa

Hace un mes, en la recepción en Londres por parte del Gobierno de su Majestad del "informe Stern", el más importante evento desde que Moisés recibió las Tablas en el Sinaí, se nos advertía de los costes gigantescos venideros que van a suponer las inundaciones costeras debidas a la subida del nivel del mar. Nueva York, Londres, países enteros como Bangla Desh ... Y todo por el CO2. Palabra de economista. Amén

Pero "Si no hay costa se inventa" se titulaba un artículo del País este pasado domingo, refiriéndose a Dubai. Allí, dirigidos por holandeses y dejándose de historias, los jeques están creando islas y penínsulas y cientos de kilómetros de nuevas playas a base de echar tierra, piedras y arena en el agua. De 70 km de línea de costa natural, el emirato va pasar a tener 1.500 km. En el primer complejo, la "palmera Jumeirya", que ya está casi finalizada, habrá 32 hoteles de lujo y 4.000 apartamentos y villas, y ya están vendidos.

Y es que como dice el Príncipe Carlos, que se ha encargado un nuevo Jaguar que funciona con biodiesel, lo malo del cambio climático es que no se nota.

Bonita vista del Polo Norte

Los submarinos que se aburren rompen a veces su monotonía dándose citas en el Polo Norte. En cuanto el grosor de la banquisa se reduce, al final de la primavera, emergen allí a tomar el aire y hacerse una foto, con oso o sin oso. Luego la ponen en la web. Esta es de hace 20 años.

Leo estos días que el Polo Norte no tendrá hielo en verano dentro de 40 años. No sé si saben ustedes que lleva ya siglos teniendo bastante poco.

No hay viento

Normal. Llevamos varios días con situación invernal anticlónica. Noches largas y mucho frío, Frío castellano. Sin pizca de viento. Diez mil molinos parados. Diez mil: small is beautiful, decían antes los ecologistas.

Abajo pongo las gráficas de la producción eólica de ayer (según Red Eléctrica Española) y el consumo de electricidad abajo (a lo largo del día y en Megawatios de demanda).

El tiempo de las palabras ha terminado

Con esta frase tonitruante, parecida a otras muchas del artículo de opinión que hoy publica en el diario de mi provincia ("Nairobi 2006, ni un paso atrás"), la Consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, supongo que nos recomienda silencio, hablado y escrito, a los que disentimos de que el CO2 nos lleva inexorablemente a la catástrofe y de que el protocolo de Kioto sea un buen protocolo (ver aquí mi opinión).

Dice que la Oficina del Cambio Climático del Gobierno Vasco implica a seis departamentos (supongo que el de Justicia incluído).

Y como la Consejera, por su profesión de abogada, debe saber más de Justicia que de Climatología, tendremos que darnos prisa mientras no sea ilegal hablar un poquito del asunto.

Mañana voy a dar una charla en la Facultad, titulada "El Cambio Climático, un asunto muy exagerado".

¿Vendrán los grises?

Pepeeme ?

Ayer sufrí viendo un debate en el programa Enfoque, en la segunda cadena de la televisión pública española.

Estaba allí la ministra de Medio Ambiente, que con el discurso melifluo y ñoño al que nos tiene acostumbrados, hablaba para el más tonto o infantil de los telespectadores, el cual, si no se durmió antes, habrá comprendido que si vas andando al trabajo en vez de en coche mejoras tu salud y así contribuyes a combatir el cambio climático. Enfrente tenía a la representante del PP, que estaba de acuerdo en lo fundamental, pero que le buscaba las cosquillas ante el incumplimiento evidente del Protocolo de Kioto, de lo cual en este momento el gobierno es responsable. Al lado de la Ministra y, asintiéndose con la cabeza mutuamente, estaba el presidente de Greenpeace de España, que a la manera de Gran Abate Inquisidor, como acostumbra, no le dejó apenas pronunciar mucho más de tres fases al profesor geólogo que tenía delante y que intentaba hablar para gente algo inteligente.

La verdad es que la alelada presentadora también contribuía a que el debate se mantuviese en el nivel más idiota posible. Cuando el geólogo dijo que en la escala geológica estamos en los momentos más bajos en la concentración de CO2 atmósferico (ver aquí) y puso el ejemplo del Mesozoico, aquella Era de vegetación lujuriante y de espléndidos dinosaurios, durante el cual la concentración de CO2 era superior a las 2.000 ppm (frente a las 380 ppm actuales), la presentadora con cara de susto cortó la intervención: ¿pepeeme, pepeeme, y qué es eso, qué es eso? y dio de nuevo la palabra a la Ministra para pasar a un asunto más asequible, como el de que es conveniente que cambiemos las bombillas.

Pues "ppm" significa partes por millón respecto al volumen total del aire. Y en efecto, a lo largo de casi todo el último eón (el Fanerozoico, 500 millones de años), el CO2 ha sido mucho más abundante que en la actualidad. De hecho, dada la progresiva disminución de las erupciones volcánicas, lo que acabará en su día con la vida terrestre orgánica no será el Sol sino la falta de este gas esencial.

Arriba pongo, una figura sobre los ciclos naturales del CO2. Como dijo el profesor, los volcanes han sido geológicamente los emisores más importantes, pero el CO2 de una forma natural se va perdiendo, porque existen tres grandes substractores: los silicatos, la vegetación terrestre y y los océanos, que al final lo convierten en calizas, y en carbón, en metano, o en petróleo. Por eso, al quemar carbono fósil, estamos devolviendo a la atmósfera parte de lo que una vez fue suyo.

Margaret, reivindicada

Hace tres semanas (2 de Noviembre 2006), un editorial guerrero de la revista Nature ("A global call to arms") (esperemos que no haya fusilamientos) analizaba el famoso informe Stern encargado por el candidato laborista Gordon Brown.

En su editorial, Nature reivindicaba el nombre de Margaret Thatcher, como primera líder política que llamó a las armas para combatir los tres males atmosféricos que nos aquejan: el calentamiento global, el agujero de ozono y las lluvias ácidas. El speech lo pronunció Thatcher en la Royal Society , hace nada menos que 18 años (el 27 de Septiembre de 1988). Hacía no mucho que acababa de ganar en Gales la "Coal War" , la guerra del carbón, una huelga que duró doce meses y que resultó en la derrota de los mineros que habían sido dirigidos por el sindicalista mítico Arthur Scargill.

La revista Nature no se pronuncia sobre si hay que votar a David Cameron (el líder conservador que los miércoles va en bici al Parlamento y que ha puesto una turbina de viento en su jardín ver aquí) o a Gordon Brown.

El Niño

Arriba pongo una imagen de las anomalías que se registran actualmente (17 de Noviembre 2006) en las temperaturas superficiales del agua del mar (azul: frío; amarillo y naranja: cálido)(pinchar figura).

Se aprecia con claridad que estamos viviendo una situación de El Niño que probablemente continuará durante varios meses. El Niño se caracteriza por temperaturas anormalmente cálidas en toda la mitad oriental de la franja ecuatorial del Océano Pacífico. El calentamiento de las aguas se debe a un debilitamiento de los vientos alisios, que conlleva un debilitamiento del afloramiento en superficie de aguas frías profundas en esa zona del Pacífico .

El agua superficial estancada se recalienta y calienta la atmósfera, a la vez que aumenta la evaporación. El efecto más llamativo a nivel global (como el del Niño de 1997-98) es el de un aumento de la temperatura media.

La relación del Niño con el incremento de CO2 dista muchísimo de ser demostrada, ya que es un fenómeno que ocurre desde tiempo inmemorial. Se dirá lo contrario.

As Pontes

Ayer domingo destacaba en la portada de "El País" una fotografía tenebrista de la central témica de carbón de As Pontes. Bajo la imagen se escribía una leyenda acusatoria: "Esta central emite más CO2 que 2,4 millones de coches". Curiosamente en la fotografía de la portada no se ve la punta de la chimenea, que es por donde sale el CO2 (y es que el CO2 no se ve). Pero sí el vapor de agua condensado que sale de las dos torres de refrigeración. Para dar la impresión de mucha contaminación. Truquillos periodísticos.

El reportaje escrito por la periodista Lola Galán ocupaba dos páginas interiores, mezclado con otro titulado "Malos aires en el Campo de Gibraltar", con una foto de "smog" que ni en Londres en 1952. CO2 y contaminación, el demonio y la carne.

En el artículo, los sabios y prudentes son los ecologistas, y los demás (la gente de As Pontes, los concejales y los responsables de la central) unos pardillos serviles (tipo Springfield, el pueblo de los Simpson) para los cuales "todo es gratitud hacia la empresa"(Endesa).

El artículo tiene de bueno que está muy bien escrito y da datos. Por ejemplo que As Pontes ("una herida en el paisaje") produce un 5% de la electricidad que se consume en España. Y que el CO2 que emite la central al año es de más de 10 millones de toneladas.

Lo que no dice es que ese porcentaje de electricidad producida por la central, ella sola, es el mismo más o menos que el producido por los miles de generadores eólicos que se han instalado por todas partes.

Tampoco dice que la cantidad de CO2 que emitimos los españoles sólo por respirar es mayor que la que emite la central. Si multiplicamos 1 kg/día por 40 millones de españoles, la ciudadanía española produce unos 14 millones de toneladas de CO2 al año.

Nota: que no cunda el pánico, que nadie deje de respirar: el balance neto del carbono que entra en el cuerpo con la comida y el que se emite con la respiración es igual a cero. O sea que para la atmósfera es lo mismo que seamos pocos o muchos, gordos o flacos, siempre que ahí fuera funcione la fotosíntesis que fija el carbono atmosférico en los alimentos que Dios nos da. Pero cuidado con el aliento: es muy contaminante!

Icebergs en Nueva Zelanda

Una flotilla de icebergs se acerca a las costas de Nueva Zelanda y la Propaganda de las teles bobas de por aquí lo achacan al calentamiento global (yo lo ví en los titulares de la 4, me dio taquicardia, hice zapping y no vi la noticia completa, la verdad).

Como Nueva Zelanda queda lejos, cualquier bobada que se diga de allí está permitida. Todo sea por la causa.

Pero en Nueva Zelanda saben que la banquisa de hielo que rodea la Antártida batió en Septiembre el record mensual de extensión (para un mes de Septiembre) y en Octubre batió otra vez el record mensual (para un mes de Octubre). Además las aguas de Nueva Zelanda han estado más frías de lo normal en los últimos meses y aún esta semana, aunque menos, lo siguen estando.

Pongo las gráficas (arriba: extensión de la banquisa en los meses de Octubre de los últimos años; abajo: temperatura del agua superficial en la última semana).

Además el fenómeno no es nuevo. En 1931, leo, una armada de icebergs se paseó por una playa cerca de Dunedin, unos 250 kilómetros al noreste de Invercargill.

Una central térmica de carbón

Los reportajes de televisión suelen estar hechos por gente miope que usa mucho la lupa para presentar las cosas más grandesde lo que en realidad son. Aquí voy a utilizar lo contrario: un zoom de alejamiento.

Las imágenes aéreas que muestro a la derecha se centran en la central térmica de Iberdrola que genera el equivalente a lo consumido en electricidad por un tercio de los guipuzcoanos. Su potencia según leo en un reportaje periodístico del Diario Vasco es de unas 240 MW. Es una central instalada desde hace muchos años en el puerto de Pasajes. El aprovisionamiento del carbón es por barco. Lo depositan en el muelle junto a la central y se van a por más.

Como el carbón es un producto tres veces más barato que el gas la central es rentable y el director de la compañía dice que no tienen intención de cerrarla (otra cosa es que en la publicidad a Iberdrola le de por mostrar otra cosa: el viento).

Ahora bien, el gobierno tiene la posibilidad de aumentar las tasas a las emisiones de CO2 hasta encarecer artificialmente el producto de manera que lo haga inviable. Esto es lo que le gustaría hacer por ejemplo a la Consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco que declara en el mismo periódico al día siguiente que la central hay que cerrarla porque "contribuye significativamente al Cambio Climático". Pues sí, está claro. Peligrosísimo grano.

(pinchar las figuras para verlas más grandes)

Esto no es CO2

La primera falacia de la película de Al Gore, "Muchas mentiras convenientes", aparece ya en su cartel, que pretende (y lo logra, supongo) que la gente siga creyendo lo que desde hace décadas, con machacona insistencia, nos vienen repitiendo día a día todos los telediarios del mundo: que el CO2 es contaminación.

El CO2 es un gas incoloro, invisible, que no se puede filmar.

Lo que ahí se ve saliendo de las chimeneas es otra cosa: vapor de agua condensado y humo. Y el humo probablemente enfría, pues ayuda a la formación de nubes bajas que reflejan la luz solar y la devuelven al espacio.

En cuanto a que el humo se convierte directamente en un huracán eso es ya una gracieta del vicepresidente, conocido por su gran sentido del humor.

Temperatura global media

Todos los meses se publica en internet la evolución de la temperatura media global en la baja troposfera (entre superficie y 3000 metros de altura aproximadamente), medida mediante aparatos transportados por satélites. El dato de cada mes es la desviación de la temperatura mensual global con respecto a la temperatura media mensual global durante el período de 20 años 1979-1998. Por ejemplo, este pasado mes de Octubre la temperatura global ha estado 0,28ºC por encima de esa media. Los datos los publica John Christy y Roy Spencer, pertenecientes a un laboratorio conjunto de la NASA y de la Universidad de Alabama en Huntsville.

Arriba muestro la evolución mes a mes desde Enero de 1990 hasta el reciente Octubre de 2006 (tabla aquí)(pinchar en figura para ver más grande).

Uno de los eventos relevantes es el descenso de la temperatura global que ocurrió tras la erupción del volcán filipino Pinatubo en Junio de 1991. Debido al ligero velo que los sulfatos ocasionaron en la estratosfera, la temperatura global descendió durante varios meses unos 0,6ºC. El otro evento fue de calentamiento y ocurrió durante el intenso episodio de El Niño de 1997-98. Entonces la temperatura media batió el record por arriba.

El sistema de medición satelitario tiene la ventaja de abarcar la globalidad de la esfera terrestre, océanos incluídos, y no sólo las regiones en las que existen observatorios meteorológicos. La resolución de sus celdas es también unas veinte veces mejor que las de los termómetros de superficie, los cuales están muy influenciados por sus localizaciones y los efectos urbanísticos, por lo que requieren ajustes especiales. El incoveniente de las series satelitarias es que aún sólo abarcan poco más de dos décadas y las modificaciones en la órbita de los satélites obligan a recalibrar los datos con cierta frecuencia

Las medidas se basan en la captación de las microondas de 60 gigahertzios que emite el oxígeno atmósférico y cuya intensidad es dependiente de la temperatura del aire. En realidad, no miden lo mismo que los termómetros de superficie. Los termómetros de superficie miden la temperatura del aire a dos metros de la superficie, mientras que los satélites miden la temperatura media de diferentes capas de la troposfera y de la baja estratosfera, delimitadas por diferentes superficies de presión y de altura.