24 julio 2007

Areva, un futuro sin CO2.


Queso "El Ventero" no se anuncia en "The Economist" pero sí en el programa de cocina de Argiñano. Es una porquería de queso, pero dice el anuncio que lo bueno que tiene es que en su elaboración no se emite CO2. La que sí se anuncia últimamente en "The Economist" es Areva e, igual que el queso, nos promete un futuro sin CO2.

Areva ("La haute technologie au service du mieux être") es una empresa gigante francesa, dedicada fundamentalmente a lo nuclear. Pero, de la misma manera que el queso, tiene unos cuantos molinillos de viento para propaganda positiva y también, como Iberdrola, tiene un velero (con un motor nuclear de submarino) de lo más moderno, que surca el mar en competidas y apasionantes regatas, que disfruto yo mismo desde el televisor de casa. Mientras, los parachutistes del ejército francés destacados en Niger cuidan de sus minas (también las tiene en Canadá y Kazakhstan, y pronto las tendrá en Libia).

En su página web nos advierte de los peligros del Cambio Climático y nos informa, para nuestro bienestar, que, a través de Eurodif (en donde tiene el 60% del capital), está en sus manos la fabricación de nada menos que el 25 % del uranio enriquecido de todo el globo. Así que tranquilos, que está todo controlado por nuestros amigos franceses, con el simpático de Sarkozy al frente. Areva piensa abrir el año que viene una nueva factoría de enriquecimiento de uranio, en su instalación de Tricastin (Provenza), que funcionará por el método de centrifugación (50 veces más barato que el de la difusión gaseosa).

Lo del enriquecimiento de uranio se ha puesto baratísimo. Menos mal que está en tan buenas manos.

23 julio 2007

Huracanes atlánticos


El año pasado ningún huracán afectó ni al Caribe ni al Golfo de México (mapa de arriba, huracanes en rojo). Este año, por ahora, tampoco. Ya veremos.

El año pasado las aguas del Atlántico Tropical estaban calientes pero eso no fue suficiente. Es muy compleja la formación de un huracán. No basta conque el agua esté caliente. Uno de los factores que impide su desarrollo es que el aire que asciende se evacúe demasiado rápidamente del área propia del huracán. Y esto depende en gran parte de la "cizalladura" vertical, esto es, de que el viento en altura sople con diferente dirección o velocidad que el viento en superficie.

Según un artículo publicado en Nature el pasado mes de Junio, debido a esta causa, en los pasados años 70 y 80 la frecuencia de huracanes atlánticos fue especialmente baja. El estudio, muy ingenioso, que aquí no puedo explicar, abarca los últimos 270 años. Se dice también que la fuerte actividad que se registró entre los años 1995-2005 no fue inusual.

Da lo mismo. Nos tendremos que comer los huevos oyendo a periodistas, políticos y oportunistas científicos cuando se forme el próximo. Será debido al cambio climático, seguro.

ref.: Low Atlantic hurricane activity in the 1970s and 1980s compared to the past 270 years, 2007, Niberg J. et al., Nature, 7 June 2007

sobre huracanes atlanticos: http://www.nhc.noaa.gov/

19 julio 2007

De pesca


La revista Nature, igual que Science, tiene unos editorialistas furibundamente creyentes en el evangelio del cambio climático y la inminencia de la catástrofe. Como a Al Gore, les han dado ahora el premio Príncipe de Asturias. Viva el Príncipe. Estoy suscrito a ellas desde haces años, e igual que hacía mi tío con la prensa franquista, las escudriño con afición buscando entre líneas datos incongruentes e informaciones que no encajan bien con los principios gloriosos de la movida (o del movimiento).

Por supuesto, estas noticias que me gusta pescar, no las encuentro en titulares. A veces las barrunto, pero a veces es al revés. Bajo un titular fangoso, en el que no espero encontrar nada bueno, meto el anzuelo, rebusco y sale un salmón ( o un corcón, tampoco voy a exagerar).

Pongo un ejemplo. Releo sin prisas un artículo de Nature del 3 de Mayo. Se títula “Artifacts in ocean data hide rising temperatures” ( “Errores de medición en los datos oceánicos esconden la subida de temperaturas”). Se refiere a un molesto artículo que publicó el año pasado Geophysical Research Letters en el cual se sostenía que entre el 2003 y el 2005 la temperatura global del agua oceánica disminuyó.

Bueno. Me lo creo. No entiendo mucho las razones pero explican que la cosa se debió a un software erróneo en ciertas boyas del programa ARGO. Vale.

Pero ya casi al final del artículo el periodista científico se pregunta: “So has the ocean warmed after all ? “, que en traducción libre sería “Entonces qué ? Se ha calentado el océano, sí o no ?” .

Y la respuesta que da es que de acuerdo a los datos analizados, corregidos y publicados en Geophysical Research Letters ahora por dos oceanógrafos del Instituto Alfred Wegener de Alemania, las aguas del mar, en sus 3.000 metros superiores y entre 1957 y 1996, registraron un aumento de ……..

0,03 ºC

¡Cómo deben haber sufrido las merluzas! ¡Vaya subidón !


ref.:
Schiermeier Q., 2007, Artefacts in ocean data hide rising temperatures, Nature, 447, 3 May 2007
Gouretski V. & K. P. Koltermann, 2007, How much is the ocean really warming?, Geophys. Res. Lett., 34, L01610, doi:10.1029/2006GL027834.

12 julio 2007

Agricultura


Sin H2O no hay fotosíntesis y sin CO2 tampoco (H2O + CO2 = CH2O + O2).

En un reciente artículo de Science se cita a dos científicos según los cuales la agricultura era imposible durante la última glaciación debido al bajo nivel de la concentración de CO2 en la atmósfera. Durante el Ultimo Máximo Glacial, hace unos 20.000 años había entre 180 y 200 ppm (partes por millón) de CO2.

La concentración aumentó a 280 ppm cuando se acabó el Pleistoceno, hace unos 11.500 años, y entramos en el actual interglacial, el Holoceno (el anterior interglacial fue el Eemiense). Según esta teoría, el aumento de CO2 incrementó la productividad vegetal e impulsó el desarrollo de las civilizaciones agrarias. El porqué del aumento del CO2 atmosférico es controvertido (expongo algunas teorías aquí).

En la actualidad hemos alcanzado las 380 ppm. Algo —no sé cuánto— tendrá que ver con el record de este año en la cosecha global de cereales. Pero algunas plantas comerciales de crecimiento rápido requieren aún más y se inyecta CO2 en los invernaderos en donde se cultivan (post)...

Quién sabe. Dentro de un tiempo se reirán del afán actual por rebajar el contenido de CO2 de la atmósfera. Agotado el petróleo, a la fabricación masiva de biocombustibles, obtenidos a partir de nuevos vegetales de crecimiento ultrarápido, le vendrá bien el incremento del CO2 del aire. Pagarán los que lo consuman, no los que lo emitan. La Economía volverá a ser una ciencia lógica.

ref.: Balter, M., 2007, Seeking agriculture's ancient roots, Science, 29 June 2007

09 julio 2007

Nieva en Buenos Aires



"No se veía desde el 22 de junio de 1918

Por primera vez en casi un siglo, nieva en la ciudad de Buenos Aires

Ocurre en los barrios porteños y en el conurbano bonaerense; por la rareza del fenómeno el SMN dudó en dar un alerta; la gente salió a festejar"

(La Nación, 9 de Julio 2007) (foto: Fabian Marelli)

08 julio 2007

Una de curvas


Me dan tanto por rascallú esos conciertos estúpidos dirigidos por el Gran Bobo Holográfico, que hoy voy a poner aquí una de curvas logarítmicas. Así que bajen el sonido, por favor.

A los catastrofistas les pirrian las otras, las curvas exponenciales (cuando todo se dispara hacia la hecatombe). El informe del Club de Roma de los años 70, que yo me tragué, estaba llena de ellas. Técnicamente una curva exponencial es aquélla que se dispara hacia arriba ya que el incremento de la variable horizontal (la abscisa) cada vez provoca una mayor subida de la variable vertical (la ordenada). Las curvas logarítmicas son lo contrario. Vamos aumentando el valor de la abscisa y cada vez eso repercute menos en el incremento de la ordenada.

Es lo que pasa al efecto invernadero directo causado por el aumento del CO2. Según Richard Lindzen el efecto invernadero de CO2 ya está casi saturado. El CO2 capta solamente una parte de las radiaciones infrarrojas, las correspondientes a ciertas longitudes de onda. Así que por mucho que aumentase su concentración en la atmósfera, la otra parte de las radiaciones infrarrojas terrestres se le escaparía siempre.

En las gráficas de arriba, que están publicadas en la web de Junkscience, se representa en el eje horizontal la concentración atmosférica de CO2 en partes por millón (ppm), de O ppm a 600 ppm, y en el eje vertical el incremento de temperatura causado por el efecto invernadero directo. Hay tres curvas diferentes porque los análisis difieren. Pero las tres curvas son logarítmicas y los valores del incremento térmico de la posible duplicación del CO2, de 300 ppm a 600 pm, causada por la actividad humana es bastante pequeño. Es la parte que está en colores. Para Lindzen (curva de bajo) la posible duplicación del CO2 (de 300 ppm a las 600 ppm que se alcanzaría dentro de un siglo o así) supondría un incremento térmico de menos de un grado.

Cuando en los modelos del IPCC sale al final una subida de entre 2ºC y 4,5ºC, es porque al efecto directo del CO2 se le añaden otros forzamientos y "feedbacks", además de cambios circulatorios que modifican la posición de los anticiclones y tal, que vaya usted a saber si se cumplen o no.

He acabado. Pueden seguir ustedes viendo a Shakira. Yo también.

02 julio 2007

El CO2 no mata


Tengo un amigo que suda desaforadamente cuando el piloto anuncia que vamos a entrar en una zona de turbulencias. A mí en cambio, por afición meteorológica o por lo que sea, las turbulencias me entretienen. Como la montaña rusa de Igueldo.

Lo que me tortura de los viajes en avión es que el pasajero de delante recline el asiento dejándome enjaulado. Encima suelo ir en ventanilla mirando y me quedo aún más encerrado. Pero lo que ya me mata del todo son los malos olores que provocan muchas veces los VOCs (volatile organic compounds,, componentes volátiles orgánicos) de algún pasajero cercano. Sólo me alivio momentáneamente con el perfume limpio de alguna azafata samaritana que pasa por el pasillo de vez en cuando.

Pero hoy no ha pasado (la azafata). Así que al llegar a casa, enfadado, me he metido en Google y he buscado información sobre la calidad del aire en los aviones. Leo para empezar que en un vuelo que permaneció tres horas en pista sin despegar y sin toma de aire externo salieron contagiados de gripe 75 pasajeros y el estudio médico detallado indica que enfermo de gripe sólo había entrado 1.

Yendo al asunto del CO2, me entero que la concentración media de CO2 en la cabina de pasajeros de los aviones suele estar entre 600 y 1.500 ppm (partes por millón, o millónesimas del volumen del aire). Es decir mucho mayor que la concentración de CO2 en el aire atmosférico, que es actualmente de unas 380 partes por millón (un 0,038%). Se considera que este nivel de entre 600 y 1.500 ppm no representa ningún riesgo y que incluso un estudio de exposición humana durante varias semanas consecutivas a concentraciones de 5.000 ppm (que se suelen dar muchas veces en cuevas) no detecta ningún efecto bioquímico ni de otro tipo en la salud.

El aliento que exhalamos trece veces por minuto suele contener 50.000 partes por millón de CO2 y ni nos mata ni matamos.

21 junio 2007

El verde da calor



No me parece mal la furia de plantar árboles. Pero si el objetivo final de los arbolistas es captar CO2 para que la Tierra no se caliente, me parece que eso no entra en las recomendaciones del IPCC.

Arriba pongo un mapa que publicó el IPCC en su penúltimo informe, en el 2001, sobre el "forzamiento radiativo" causado por la modificación humana de los paisajes terrestres desde comienzos de la revolución industrial, año 1750 más o menos, hasta el año 2000. El "forzamiento radiativo" , que se expresa en watios por metro cuadrado, es el cambio en la energía, de más o de menos, que entra en la troposfera (la capa baja de la atmósfera en donde se produce lo esencial del clima) desde 1750 al 2000.

Pues bien, según el IPCC, la deforestación y la consiguiente transformación del paisaje en agrícola y urbano en estos siglos pasados, ha producido un efecto de enfriamiento en las regiones pobladas del planeta (el este de Estados Unidos, Europa, Sur de Asia y China). Son las áreas que aparecen en azul. El efecto de enframiento debido a este cambio es regionalmente, según el IPCC, bastante importante. En muchas de esas zonas se supera un forzamiento negativo (enfriamiento) de -2 W/m2, valor superior al forzamiento positivo medio del incremento del CO2, que, según el IPCC, es de 1,7 W/m2.

En su informe reciente del 2007 no aparece el mapa, demasiado chirriante, pero el IPCC continúa dándole al forzamiento producido por el cambio del suelo un valor global medio negativo de -0,2 W/m2. Se puede ver en el gráfico del post que publiqué aquí.

La causa del efecto de enfriamiento de la deforestación en esas latitudes es la pérdida del color verde por otro más blanquecino y reflectante. También, porque cuando nieva, un paisaje sin árboles es más blanco que uno sin ellos. En lenguaje científico se dice que el enfriamiento se debe a un aumento del "albedo". El albedo, del latín blancura, es el porcentaje de radiación solar que se refleja y se pierde de nuevo en el espacio, por lo que no es captada por el sistema climático. En la Tierra, nubes incluídas, el albedo medio es aproximadamente del 30%.

Al final, lo de por qué se calienta el clima o no, es lo de menos. Demasiado lío. Se busca un chivo expiatorio, el CO2, y vale. Estupidez y espectáculo: Al Gore y consenso. Al mando del asunto están ya políticos, economistas y periodistas que no tienen tiempo ni para informarse, ni para entender nada. Se les da un resumen de 20 páginas. Leen una.

Y por detrás, el engorde de la burocracia y de los grandes negocios "ecológicos", en donde eso no importa.

18 junio 2007

Seca seca seca


Estoy viendo un telediario. La presentadora pasa a poner cara mustia y preocupada. "Ahora toca una de medio ambiente", le comento al loro. Acierto. Entonces suelta la noticia, el notición del día: "España se seca". Y abuelas, adultos y niños, tontos y listos, cultos e incultos, televidentes todos, repetimos a una: "seca seca seca".

Se celebra el día mundial de la lucha contra la desertificación. Afuera no para de llover, lo hace en media España. Así que algo tienen que comentar, no importa la contradicción, y dice la presentadora: "La ministra Cristina Narbona ha dado por terminada la sequía" (sic). Como si la ministra fuese Luis XIV.

En Mayo también llovió lo suyo. Bastante por encima de la media. Arriba pongo el mapita que ha publicado el Instituto Nacional de Meteorología con los porcentajes de precipitación del mes respecto a la media. En tonos verdes, en donde ha llovido más de lo normal.

Luego, en la siesta, en las páginas de economía del periódico, leo que la cosecha de cereales en España va a aumentar este año un 30%. Y que se espera que la cosecha de olivas supere el año próximo todos los records.

Será cosa local, pura potra. Busco desastres climáticos, sequías, inundaciones, granizadas, cosechas perdidas ... El empeoramiento global del clima. Y encuentro en google esta noticia de Abril, que no leí en ningún periódico, ni escuché en ninguna televisión : "La FAO prevé una cosecha récord de cereales en 2007". "La producción mundial de cereales en 2007 se incrementará el 4,3 por ciento y alcanzará una cifra récord de 2 082 millones de toneladas, según el informe de abril de Perspectivas de cosechas y situación alimentaria elaborado por la FAO."

"Seca seca seca", oigo, en el cuarto de la televisión, que repite mi loro.

15 junio 2007

Negrolandia


Hoy publica "El Pais" un largo artículo de opinión de un sesudo sociólogo alemán, Ulrich Beck. Se titula en letras gordas nada más y nada menos "El cambio climático y la justicia mundial". Lo he leído dos o tres veces y no me he enterado de lo que el autor propone. Su corta frasecita final dice:"Los Estados nacionales deben aprender que sólo pueden garantizar su independencia como actores políticos si son parte de un todo que se siente obligada a sacar adelante normas ecológicas mundialmente justas" (tomar aire). Esto en alemán debe sonar fenomenal.

De lo que sí me he dado cuenta, cosa normal, es que de climatología Ulrich no tiene ni idea. Y como no sabe nada, oculta su ignorancia sobre el quid de la cuestión escribiendo esta bobada: "Tal vez en Alaska surja una agricultura floreciente. Tal vez en Nueva York y en Múnich se pueda ir en bikini en Navidad. Pero, ¿qué va a ser de Africa?, ¿qué de Oriente Medio?"

El mapa de arriba es un mapa holandés de 1729. Negrolandia es lo que ahora llamamos el Sahel. Cuando los geógrafos de los siglos pasados se atrevían a dibujar mapas de Africa, los más caraduras se inventaban ríos y montañas en el interior desconocido del continente. En realidad sólo conocían la costa, en donde los europeos embarcaban a los negros esclavos para llevárselos (los tiempos han cambiado: ahora, que son libres, les prohibimos embarcar, ya saben ustedes). El cartógrafo dibuja un gran río semejante al Nilo que lo recorre de este a oeste, de punta a punta. Un río así no existe.

Ulrich, no te inventes.

13 junio 2007

El metano que se cae


Si algún político (policymaker) se leyó las 21 páginas del informe resumen que les adelantó el IPCC allá en París, difícilmente se enteraría de que la concentración de metano en la atmósfera ha dejado de aumentar desde hace una década y que es posible, de continuar la tendencia de la curva, que pronto comience a disminuir.

La gráfica de arriba sí aparece ahora en el informe completo del IPCC 2007. La concentración de metano en la atmósfera, en porcentajes relativos, ha aumentado desde los tiempos preindustriales (de 715 ppb a 1775 ppb) mucho más que el dióxido de carbono (de 280 ppm a 380 ppm), pero resulta que en los últimos 20 años la curva se ha flexionado y ya desde hace años el aumento es nulo.

El hecho debería anular una de las hipocondrías de los ecologistas planetarios: que la descongelación del permafrost (suelos congelados) de Siberia y Canadá debida al calentamiento, iba a provocar una suelta masiva de metano al aire, acelerar el proceso y achicharrar la Tierra.

El IPCC reconoce que no se sabe por qué el metano sigue esta curva en las últimas décadas. Eso no es óbice para que en los escenarios con los que juega en sus modelos considere que "seguirá" aumentando.


nota:sobre el metano atmosférico y su incrtidumbre tengo esta página:

ppb: parts per billion (partes por mil millones) ; ppm: partes por millón.

05 junio 2007

Qué bonita la autarquía


"La mejor patata, la de mi huerta". Lo decía la prensa franquista.

Hoy nuestros periódicos añadirían: qué ecológica !  Frita, cocida, asada o en puré, cuando la como, transformo su carbono en CO2 y contamino (más de un kilogramo de CO2 exhalo cada día al aire).

Pero ... si la cultivo en mi huerta, mi emisión neta es nula. Se lo voy a decir al alcalde. Que si realmente queremos que las emisiones netas de nuestra ciudad se reduzcan, deberíamos comer nuestras patatas, nuestras lechugas, nuestros huevos. Pues ahora, que prácticamente lo importamos todo, emitimos de forma neta al año unas 60.000 toneladas de CO2 (somos 180.000 habitantes), sólo por comer y respirar, sin contar lo emitido en el proceso de transporte.


ps. La reseña, publicada en el periódico "Odiel" el 10 de Abril de 1939, la he extraído de un libro muy bueno que estoy leyendo: "Espías y neutrales, Huelva en la II Guerra Mundial", de Jesús Ramírez Copeiro.

04 junio 2007

Hace frío en Argentina


No sólo en Argentina. En todo el cono sur. Durante todo el mes de Mayo. En Buenos Aires, el más frío desde 1962. Busco en Google, "frío en Argentina". En los periódicos de aquí apenas encuentro nada. Hablan del calentamiento global. Y de los grandes negocios que algunas grandes compañías españolas hacen a costa del cambio climático. Una foto del presidente de una filial de Iberdrola, exultante invitado especial en la bolsa de New York, en la apertura del Nasdaq. Magníficos negocios. Otra foto de una enorme pancarta de "GreenPeace" en Rostock, pidiendo más madera a los del G-8. Todos juntos por la misma causa: la lucha contra el maligno CO2. Forrándose.

Leo en "La Nación" : "Fortuna es lo que le faltó a Kirchner en los últimos días. Se necesita mala suerte para tener que enfrentar la semana más fría de mayo en los últimos 50 años justo en vísperas de significativas elecciones. La energía faltó por todas partes. El sistema funcionó, decía el Gobierno el viernes como quien sonríe bajo la lluvia.

El sistema funcionó con muchas industrias paradas por la falta de energía. O con los automóviles sin gas. O cerrando las cañerías del gas que va a Chile. En algunos momentos, cuando el frío era de profundidades patagónicas, fueron necesarias las tres medidas al mismo tiempo ".

ref.: NCEP-NOAA

29 mayo 2007

¿ Very likely, very unlikely ?


A la manera de Poncio Pilatos, el IPCC, en su informe para políticos, se lava las manos del lío que se ha montado con el "cambio climático" y explica en letra pequeña que sus estimaciones son probabilísticas. En una nota dice que la tendencia de cada fenómeno afectado por el cambio climático, usando un juicio experimentado ("using expert judgment", menuda precisión!), viene etiquetada con uno de los siguientes términos: virtualmente seguro ("virtually certain", más del 99% de probabilidad); extremadamente probable ("extremely likely", entre el 95% y el 99%); muy probable ("very likely", entre el 90% y el 95 %); probable ("likely", entre el 66% y el 90%), más probable que sea que que no lo sea ("more likely than not", entre el 50% y el 66%); luego se olvidan del siguiente tramo (33%-50%) y no lo ponen, se quedan tan tranquilos y siguen; improbable ("unlikely", menos del 33% y más del 10%), muy improbable ("very unlikely", menos del 10% pero más del 5%), extremadamente improbable ("extremely unlikely", menos del 5%); finalmente también se olvidan del "seguro que es falso".

Por poner un ejemplo, en el informe se dice que el aumento de las áreas afectadas por sequías por culpa de la humanidad es "more likely than not", más probable que sea cierto que que no. Entre un 50% y un 66% de que sea verdad. Y no especifican dónde. Pues a ver si se lo explican a los telediarios.

El temor generalizado al cambio climático sirve, entre otras cosas, para que se fomente la energía nuclear. Pero para producir el combustible nuclear se necesita enriquecer el uranio de su isótopo uranio-235 separándolo del uranio-238, que no vale para nada. Si se enriquece mucho, hasta se puede fabricar una bomba.

El presidente de Irán, Ahmadineyad (el-del-difícil-nombre), se une a los pocos que se han dado permiso a sí mismos para fabricar uranio enriquecido (ver mapa arriba). Usted que cree: ¿"very likely" o "very unlikely" que aproveche las centrifugadoras para, de paso, armarse?

(fuente del dibujo: El Mundo )

26 mayo 2007

Si es por frío, no interesa


El exceso de frío arriba y de calor abajo provocan lluvia. Cuando abajo, en la superficie del mar o del continente, hace calor la evaporación aumenta. Cuando, a la vez, en los niveles medios o altos ha irrumpido una vaguada de aire frío llegada del norte, el aire cálido y húmedo de abajo asciende con más facilidad, se enfría, el vapor se condensa y ... llueve —o graniza, si el frío de arriba es suficiente para que se congele el agua—.

Esta semana una vaguada fría llegada del norte por los niveles altos ha formado una especie de embolsamiento de aire frío sobre la península, lo que antes se llamaba "la gota fría", que ha ocasionado inundaciones y pedrisco en vastas extensiones agrícolas de España.

Curiosamente al presidente no le ha parecido interesante enfundarse el chubasquero verde y acudir a las zonas más afectadas. No sé. De política no entiendo. Pero recuerdo que el canciller Schroeder ganó sus últimas elecciones en Alemania, cuando ya las tenía perdidas, gracias a unas inundaciones veraniegas motivadas también por unas "borrascas frías" que, con el chubasquero puesto, atribuyó no al "calentamiento del planeta" sino al "cambio climático". O sea, lo mismo, pero según convenga.

ps. el dibujo es de Protección Civil

21 mayo 2007

El Sahara retrocede, el Sahel gana


El otro día, en un taquicárdico programa televisado sobre los horrores del cambio climático, garrapatas incluídas, una escena mostraba unos cayucos con negros subsaharianos arribando de mala manera a Canarias. Se sugería que era por la sequía. El cambio climático, vaya fastidio.

Por el contrario, hace unos meses leí por casualidad, en un viaje, un reportaje del International Herald Tribune titulado "Los árboles y los cultivos recuperan desierto en el Niger". Se puede leer aquí. Lo publicó también el New York Times.

Arriba pongo un mapa del incremento de la vegetación en el Sahel entre 1982 y el 2004. El Sahel empieza donde acaba el Sahara. Es una franja de transición, desde Senegal hasta el Níger, entre el desierto y la sabana. De allí proceden muchos emigrantes "subsaharianos".

Pues bien. En el mapa, a partir de imágenes de satélite, se indica la evolución en este período 1982-2004 de la Productividad Primaria Neta (NPP) en el Sahel, es decir, de la cantidad de carbono orgánico que fija la vegetación. Ese carbono vital proviene del CO2 de la atmósfera, absorbido en la fotosíntesis. Se mide en gramos/m2/año. Los tonos verdes indican que la productividad neta es positiva: que entre 1982 y el 2004 se ha ido ganando cada vez más carbono por metro cuadrado. En el suroeste aparecen puntos rojos que indican lo contrario

Una línea roja señala el eje del Sahel en 1984. Se utiliza para definirlo la isolínea de la productividad primaria neta de 72 g/m2/año, muy baja. Y una línea de color raro (amarillo-verdoso), que casi no se ve (no sé si por torpeza o a propósito), que transcurre unos 100 km al norte de la roja, indica donde estaba ya el eje del Sahel en 1994. No aparece la del 2004 (no sé por qué).

La mayor parte del Sahel, especialmente el norte, después de las sequías de los 70 y los 80, se hace más verde y recupera terreno al Sahara.

referencia aquí

17 mayo 2007

A tomar el sol


Si la radiación ultravioleta, de la que nos protege el ozono, fuese tan mala, y la Nauraleza tan sabia, el mapa de ozono medio total que pongo arriba sería falso (los valores son unidades Dobson de ozono). La Naturaleza pondría más ozono en donde más pega el Sol, en el Trópico. Pero no es así, pues es allí en donde precisamente hay menos ozono total. Por ozono total se entiende todo el ozono que tenemos encima, troposfera (de 0 a unos 10 km de altitud) y estratosfera (más arriba de unos 10 km) incluídas.

Se sabe que en la capa más superficial de la atmósfera, la troposfera, el ozono aumenta significativamente en algunas zonas urbanas y no tan urbanas. Provoca, probablemente, un calentamiento considerable, local o no tan local. Sol, tráfico y bosques (sí, bosques), aportan una buena mezcla para formarlo. Se sabe menos lo que ocurre en la estratosfera, aunque algunos también saben bastante.

En las latitudes medias, por encima de ranas, abejas y humanos, todos en peligro de extinción climática, el ozono total resulta que está como siempre. Abajo pongo la evolución del último año sobre Lisboa. Desde los años sesenta se realizan allí mediciones sobre el ozono total que tienen encima.

13 mayo 2007

Calor de medusas


Si ves mucho la televisión, sobre todo las cadenas francesas, te acabas por creer que el océano está punto de empezar a hervir convertido en una sopa de medusas.

Menos mal que existe internet que te permite enterarte día a día de la evolución de las banquisas de hielo marino o de las temperaturas del agua del mar. Y comprobar que no es para tanto.

Arriba pongo el mapa de la temperatura superficial del mar el pasado 10 de Mayo, entre 60ºN y 60ºS. Los colores azules indican una temperatura menor de la normal y los amarillos y naranjas una temperatura mayor.

Es cierto que el Atlántico Norte está anómalamente cálido, pero el Atlántico Sur más bien está frío. El enorme Pacífico ni fu ni fa. Y el Indico, tampoco.

09 mayo 2007

Artico, Antartida y Trópico, diferentes



En los últimos 17 años, desde Enero de 1990 hasta Marzo de 2007, la evolución de la temperatura, mes a mes, ha sido bien diferente en tres regiones significativas de la Tierra, aunque el incremento del CO2 haya sido el mismo en todas partes (ya que aunque su exceso se emite prioritariamente en el hemisferio norte, su larga vida en la atmósfera, permite que los vientos lo repartan homogéneamente, o casi, por todas las latitudes).

Estas regiones a las que me refiero, definidas en grados de latitud, son el Artico (70ºN-90ºN), Antártida (70ºS-90ºS) y Trópico (20ºN-20ºS).

El Artico muestra una tendencia a calentarse, pero la Antártida no. En el Trópico lo más sigificativo es la influencia de El Niño, especialmente en el bienio 1997-98.

Los valores de las gráficas son las diferencias con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1979-1998, en la capa superficial de la troposfera, desde 0 a 3.000 metros de altura. Son datos de satélite. Los aparatos captan la intensidad de las microondas que emite el oxigeno de esta capa. Esta intensidad permite determinar la temperatura del aire en esa capa. (pinchar las imágenes para verlas más grandes)



referencia: los datos de John Christy y Roy Spencer, Universidad de Alabama en Huntsville /NASA. Las gráficas las he hecho yo.

06 mayo 2007

El "Dust Bowl", las sequías no son de ahora


Dice hoy un editorial de "El País" que parar el "deterioro" del clima es según el IPCC posible y barato. Algo de soberbia y bastante desmemoria. O hablar por hablar.

Pues luego, por ejemplo, un largo artículo ocupa dos páginas acerca de las sequías que afectaron a algunos estados del Midwest norteamericano en la década de los 30, convertidos en un "Dust Bowl", en un cuenco de polvo. John Steinbeck escribió sobre los 150.000 campesinos que en desvencijadas camionetas emigraron a California. Dorothea Lange fotografió el éxodo. Aquellos emigrantes están en la base del poderío actual de la agricultura californiana.