Mayo frío y elecciones USA

Desde que se toman medidas de la temperatura media global con satélites en la baja troposfera (de 0 a 4.000 m de altitud), desde 1979, este mes de Mayo ha sido de los que ha tenido una anomalía negativa más importante, -0,18ºC.

Es en la zona tropical (20ºN-20ºS) en donde la anomalía negativa más se ha notado, -0,58ºC. El efecto retardado de la Niña, que ya ha desaparecido, probablemente haya influído.

Mientras tanto, en Estados Unidos los dos candidatos a la presidencia se pelean por llevarse los votos de la histeria calentista. Obama se olvida del carbón, que antes apoyaba, y se hace fan de la energía nuclear. Entre los mayores donantes de su campaña se encuentra la compañía nuclear americana Exelon Corp. (ver aquí). Por su parte, McCain, íntimo amigo y compañero de lides climáticas con el senador Lieberman (candidato demócrata para vicepresidente con Gore) se jacta de no haber apoyado a Bush en el tema energético y climático.

Lo más absurdo es que Estados Unidos tiene unas reservas colosales de carbón, con un valor energético superior al de las reservas de petróleo de Arabia Saudí.


fuentes:
ICECAP
UAH
Watts Up With That?

Temperatura global desde 1990

Pongo arriba una actualización de la evolución de la temperatura media global. Desde Enero de 1990 hasta Abril de 2008 (recomiendo pinchar en la figura para verla más grande).

En las dos gráficas dibujo las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias del período de referencia 1979-1998. La gráfica en rojo corresponde a las mediciones en superficie efectuadas con termómetros. Los datos los tomo del Instituto Goddard de la NASA (GISS). La gráfica en azul indica la evolución de la temperatura en la baja troposfera (entre 0 y unos 4.000 metros de altura). Los datos son de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH).

Después de unos seis o siete años muy estables (tras las perturbaciones de la erupción del Pinatubo en 1991 y del Niño de 1998), en este útimo año las temperaturas han bajado, especialmente en las mediciones de satélite (cuyo aparato MSU determina la temperatura del aire según la intensidad de la radiación en microondas del oxígeno del aire). El pasado mes de Abril, la media mensual de la baja troposfera se quedó sólo dos centésimas de grado (0,02 ºC) por encima de la media de Abril del período de referencia. Así que ahora estamos como hace 20 años y existe la posibilidad de que debido a la configuración que están tomando las corrientes oceánicas en el Pacífico Norte (la llamada PDO, Pacific Decadal Oscillation) y en el Atlántico Norte (AMO, Atlantic Multidecadal Oscillation) vayamos a estar así otros cuántos. Otro día hablo de estas oscilaciones.

Lo que calienta el CO2

Hay que irse a la página 631 del último informe del IPCC para encontrar el dato importante de lo que se supone calienta el CO2. Según los modelos, la duplicación del CO2 , que se alcanzará allá por el año 2100 produce sin otros feedbacks añadidos un calentamiento de la temperatura del aire en superficie de tan solo 1,2ºC.

No me queda claro si se refiere a la duplicación del CO2, tal y como se escribe, o a la duplicación del CO2 equivalente, es decir, de los gases invernadero en su conjunto, metano incluído, en cuyo caso aún sería menos.

Da igual. Lo que según el IPCC aumentaría el calentamiento, hasta los 5ºC según algunos modelos, es el efecto invernadero causado esencialmente por el incremento de la humedad del aire y de las nubes altas que retienen el calor en la capa baja de la atmósfera.

Pero una de las mayores incertidumbres del funcionamiento del clima es precisamente ese: cómo afecta el calentamiento superficial a la humedad del aire y a la nubosidad en diferentes zonas del planeta. Se sabe por ejemplo, que en la troposfera tropical, por encima de los océanos y en especial por encima de los 2.000 o 3.000 metros, hay grandes contrastes de humedad entre unas zonas y otras. En unas zonas el aire asciende muy húmedo y en otras desciende muy seco.

En algunos sitios el aire asciende en poderosas torres de nubes cumuliformes llevándose hacia arriba el vapor de agua. Al ir subiendo el vapor acaba condensándose y gran parte de él, en forma ya de agua líquida, cae. Dependiendo de la mayor o menor violencia de las ascensiones, se forman nubes con más o menos agua precipitable. Las gotitas que no llegan a precipitar en los cúmulos se congelan en la alta troposfera y forman cirroestratos que se despegan de los cúmulos, se extienden en la horizontal y tienen un efecto de calentamiento extenso y notable, pues retienen la radiación infrarroja y apenas reflejan la radiación solar (su efecto invernadero es mayor que su efecto albedo).

Según la teoría de Richard Lindzen, si aumenta la temperatura del mar, aumenta la violencia de las ascensiones y las gotas de las nubes son más gordas, por lo que precipitan más y más rápido y dejan seca la alta troposfera, sin posibilidad de que se formen esos extensos cirroestratos desgajados de las columnas ascendentes. Por lo tanto se produce un feedback negativo. A más temperatura del agua del mar, menos cirros y, por lo tanto, enfriamiento. Una teoría que algunos dicen que se cumple y otros que no.

Lo que está claro es que las variaciones de la humedad del aire y del tipo de nubes en los trópicos, y fuera de los trópicos, depende no sólo de la evaporación provocada por la temperatura sino también de las precipitaciones. Así que, como sostiene Roy Spencer, las variaciones en la precipitación (por su efecto en el vapor de agua y en las nubes) pueden ser tanto una causa de las variaciones de la temperatura como un efecto. Con lo mal que se entiende aún la formación de las nubes y de las precipitaciones, y, sobre todo, con lo mal que se sabe pronosticar la lluvia, es ridículo atribuir a un determinado incremento del CO2 un determinado aumento de la temperatura.

Pero ridículos políticos, que de tanto hablar no han tenido tiempo de llegar a leerse la página 631, son los que dirigen el mundo.

ref: Roy W. Spencer: Global Warming and Nature's Thermostat
IPCC, Climate Change 2007 The Physical Science Basis, Cambridge University Press

Se pospone la catástrofe

Ya saben ustedes que cada cinco años, por cada cien mil moléculas de aire, la viciosa humanidad añade aproximadamente una de CO2.

Y que esta molécula y otras más de lo mismo que poco a poco iremos añadiendo —aunque son invisibles, inodoras y tóxicamente inofensivas— producirán tal efecto de calentamiento que acabarán destruyéndonos, no sólo a nosotros sino al planeta entero. Algunos, psicólogos del clima, ya lo notan. Dicen que se está volviendo loco.

Pues bien ...

Llevamos ya diez años en los que la temperatura media global no aumenta y esta semana la revista Nature publica un artículo de investigadores alemanes en el que se dice que en la próxima década es posible que tampoco.

La acción del mar, cuya circulación es aún una gran desconocida, puede ser mucho más relevante en los próximos diez años, o veinte, que las moléculas de CO2 que añadamos.

El artículo de Nature, titulado asépticamente "Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector", se refiere a la posibilidad de que el Atlántico Norte se enfríe debido a una ralentización de la corriente del Golfo o de lo que, en jerga científica, se llama MOC (Meridian Overturning Circulation). Ya veremos.

De todas formas, el disimulado título no ha logrado que pase desapercibido el artículo, en el interior del cual se habla de la implicación de la evolución oceánica en la tendencia de la temperatura global, poniendo en entredicho las prisas en descarbonizar el mundo.

Pongo arriba la evolución de la temperatura desde Enero de 1990 hasta el pasado Marzo en la troposfera, la capa baja de la atmósfera (de unos 10 km de espesor) en la cual se desarrolla el clima.

Abajo pongo un índice de la supuesta fuerza de la circulación termohalina (THC) (que es otra manera de referirse a lo mismo, MOC) (ver aquí: corrientes oceánicas). Se observa que la tendencia ascendente que se manifiesta desde 1970, y que ha coincidido con el calentamiento que siguió al enfriamiento anterior, puede cambiar a la baja en las próximas décadas y, por lo tanto, provocar de nuevo un enfriamiento.


ref.: N. S. Keenlyside et al., 2008, Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector, Nature, 1 de Mayo, 2008.

figura de arriba en Roy W. Spencer: Global Warming and Nature's Thermostat , interesante artículo que comentaré otro día.

figura de abajo en Jeff Knight et al., A signature of persistent natural thermohaline circulation cycles in observed climate, 2005, Geophysical Research Letters, VOL. 32, L20708, doi:10.1029/2005GL024233, 2005

para saber más de las corrientes oceánicas y circulación termohalina ver aquí

Artico y Antártida, una conveniente confusión

Una noticia reciente que leo en EOS, el boletín de la American Geophysical Union, titulada escuetamente (para que la lea el menor número de gente posible) "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica", indica que la tendencia en el deshielo veraniego de la nieve que se produce en la Antártida y en sus plataformas costeras es cada vez menor, y que este frío verano ha registrado un mínimo. Así que retomo aquí el tema del Artico y de la Antártida, cuyas noticias siempre vienen convenientemente revueltas y apuntan, cómo no, al supuestamente catastrófico deshielo, tanto en tierra como en mar.

Me voy a referir al hielo marino, una fina capa de dos o tres metros de agua superficial que todos los años se congela y se descongela siguiendo el ritmo estacional que marca el Sol.


Arriba pongo unos mapas que he extraído de una página web del IUP de la Universidad de Bremen, que todos los días presenta la extensión del hielo marino en el Océano Glacial Artico y alrededor de la Antártida.

En Septiembre del año pasado, al final de nuestro verano, la extensión del hielo marino del Artico marcó un mínimo muy acusado, un récord desde que se mide con satélites. A la vez, la extensión del hielo marino de la Antártida, finalizado el invierno austral, marcó también un récord, pero de extensión máxima. Luego el Artico comenzó de nuevo a helarse y los mares de la Antártida a deshelarse. Así llegamos a los mapas correspondientes al pasado 18 de Abril.

Lo que para nada ha salido ni en prensa ni en televisión es que desde hace varios meses la suma de las extensiones del hielo del Artico y de la Antártida marcan una anomalía positiva, que a día de hoy es de aproximadamente 1 millón de kilómetros cuadrados (dos veces la superficie de España). Arriba pongo la gráfica de la evolución de la anomalía de la extensión global del hielo en los últimos años (pinchar para verlo más grande)

ref.: Institute of Environmental Physics, IUP, Universidad de Bremen
Artico-cryosphere-today
"Updated 2008 Surface Snowmelt Trends in Antractica", Marco Tedesco, EOS, 25 Marzo 2008

Battersea y Tata

La central térmica londinense de Battersea, construída en 1939 y cerrada en 1983, fue portada de un album de los Pink Floyd cuando todavía los tristes ecologistas y sus prohibiciones no se habían extendido tanto. Un cerdito la sobrevolaba.

No sé si será porque soy vasco y ese ha sido mi paisaje, pero a mí me gustan esas altas chimeneas humeantes en esos edificios de ladrillos rojinegros. Es cuestión de gustos. Una amiga me escribió que entre sus mejores recuerdos de niña está cuando su aitita (su abuelo) le llevaba a los muelles de Bilbao a ver descargar hulla y antracita. Ahora a los niños se les lleva con el colegio a ver las centrales nucleares de Ascó. Se matan de aburrimiento, pues no hay nada que ver, y encima al cabo de unos meses hay que someterles a unas pruebas médicas por si acaso.

Mientras, en India, en un puerto de la costa de Gujarat, el grupo indio Tata, con la ayuda financiera del Banco Mundial, construye una central térmica de carbón que va a tener nada menos que una potencia instalada de 4.000 megawatios, diez veces más que la que tuvo Battersea en sus tiempos de gloria y el doble de las dos nucleares de Ascó juntas. Qué suerte.

Pero dicen que sin humos. Clean coal, carbón limpio. Qué pena.

ref.: Tata Ultra Mega
IEA Clean Coal Centre | India

Consejo a Zapatero

Vaya para usted, Sr. Presidente, mi felicitación junto con la de las vacas a las que me he referido antes, por haber preferido el principio de la realidad (la Agricultura y las cosas de la tierra, con minúscula) al principio de la virtualidad (el Medio Ambiente y las cosas de la Tierra, con mayúscula). Que se haya quedado con la materialista Espinosa y le haya dicho bye bye a la platónica Narbona. Que haya preferido lo concreto a lo abstracto. Lo que se ve a lo que no se ve.

Pero, con todo mis respetos, Sr. Presidente, ahora le toca a usted ir alejando, incluso de sus discursos, este asunto del Cambio Climático. Le voy a explicar alguna ventaja de semejante dribling, pero antes, para apartar de usted recelos y que me escuche, le pongo aquí un extracto de una entrevista a Helmut Schmidt, uno de los más honestos cancilleres socialdemócratas que ha tenido Alemania (a diferencia de otros, como ese de Gazprom llamado Schroeder).

Periodista: Es la primera vez que la protección del clima se encuentra en el top de la agenda del G8 (reunido en Heilligendam). ¿Es la situación tan dramática como nos advierte el panel del IPCC?

Helmut Schmidt: Este panel del clima se ha inventado a sí mismo sin que nadie se lo pidiera. Es una grave exageración considerar al IPCC como un Consejo que tenga que publicar recomendaciones. Todo esto es un debate histérico y recalentado, especialmente por los media. Ha habido cambio climático desde el principio de la Tierra (...) y no hay razón para pensar que de repente el cambio climático debería pararse. Y angustiarse y pensar que la humanidad debería parar el cambio climático por medio de una resolución del G8 en Heilligendam, esto ya es pura histeria, es un sinsentido !

Sr. Presidente, las pruebas de que lo que dice Helmut Schmidt es cierto son abrumadoras. Ni el cambio climático es horroroso, ni está en las manos de los políticos detenerlo. No son ustedes Charlton Heston.

Aquí va mi consejo. Aprovechando este impulso de la Agricultura debería usted dar un giro en la consideración del CO2 como un contaminante y, por el contrario, comenzar a ensalzarlo. Preséntelo, en sus discursos, como una gloriosa materia que la naturaleza utiliza para fabricar los aceites de las olivas y los alcoholes de nuestros vinos.

Y hable usted de la fotosíntesis. "La fotosíntesis, que gracias a la luz de España y al trabajo de sus agricultores e ingenieros, tiñe de verde primavera los campos de regadío y de secano de todo el Estado" (por ejemplo).

Ya sé que usted es de letras, pero no le será difícil recordar su simple fórmula (y además simplificada):

CO2 + H2O = CH2O + O2

Una propaganda positiva, en la que se muestre al CO2 como factor de la materia orgánica, de la materia viva, puede conseguir en unos pocos meses unos resultados excelentes. La gente dejará de considerar al CO2 como un contaminante peligroso. Y como eso del calentamiento añadido por nuestras emisiones no hay quien lo demuestre, ni quien lo note, este asunto de la nocividad del CO2 puede ser rápidamente olvidado.

Sr Presidente, si usted hace este dribling, cogerá con el paso cambiado y dejará boquiabierta a la derecha. Una derecha que obligó a su leader a pedir perdón público por haber dicho, balbuceante, que según su primo científico no es posible saber el clima que hará dentro de 300 años ... Una derecha que se dice liberal pero que apoya la proliferación de la energía nuclear porque, según dice, España sería así energéticamente menos dependiente y emitiría menos CO2. Como si el uranio enriquecido fuera gratis y como si fuera una mercancía de libre fabricación, uso y comercio ... Una derecha que, como contó Rajoy en el debate de televisión, fue la que firmó el incumplible protocolo de Kioto... Una derecha que se muestra en todo proestadounidense, el país en donde surgió la histeria contra el CO2 (hasta su Corte Suprema lo ha declarado contaminante) y en donde la caza de brujas contra los deniers más saña pone.

En fin , Sr. Presidente, sea rápido como acostumbra, y valiente.

ref.: The Reference Frame: Helmut Schmidt on global warming

Las vacas, contentas.

Ahora que en España el Ministerio de Medio Ambiente pasa a juntarse con el de Agricultura y es la ministra de Agricultura la que se queda y la de Medio Ambiente la que se larga, las vacas pueden respirar más tranquilas.

A escala global hay otra razón por la que las vacas respiran aliviadas. Hace dos años, un largo y detallado informe de la FAO titulado, para dar miedo, "La larga sombra de la ganadería" (Livestock's long shadow) concluía que el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte. La causa principal: el metano. Entre el 5 y el 10 % de la masa del alimento de una vaca se transforma en ese gas invernadero.

Sin embargo, inexplicablemente, y a pesar del aumento de la cabaña ganadera global, y de los temores de que se descongele el permafrost siberiano, la curva de aumento de la concentración de metano describe desde hace unos años una curva parabólica y, por la pinta que tiene, parece que en los próximos disminuirá. Pongo al lado las gráficas de evolución del CO2 y del metano (CH4) en los últimos años.


ref.: NOAA, Tendencias-CO2-CH4 (pinchar aquí, y luego en donde pone "Greenhouse Gas Index", a la izquierda. Seguro que lo del metano lo ponen difícil de buscar a propósito)

La coartada del clima

En los continentes e islas de la franja tropical 20ºN-20ºS habitan más de 2.000 millones de personas. En esa zona se encuentran, entre pequeños oasis de riqueza, las poblaciones más pobres del planeta. Mil veces nos predican propagandistas y comentaristas desinformados que son esos países los más afectados por nuestras emisiones de CO2 y el supuesto cambio climático que a escala global producen. Una desinformación causada a veces por la mala fe, otras por la ignorancia y, muchas veces, por la facilidad de dejarse llevar por la corriente general.


Sin embargo, las mediciones por satélite indican que la evolución térmica en las últimas décadas en el conjunto de esa franja no es lo catastrófica que dicen.

Es más, la media térmica en el mes de Marzo de 2008 ha estado allí casi 5 décimas de grado por debajo de la media del período de referencia 1979-1998 (1979 es el año en que comenzaron a tomarse medidas por satélites). El factor más importante ha sido la frialdad del Pacífico debido a La Niña. De manera inversa, el calentón de 1998 fue debido al Niño. El Niño y la Niña son fenómenos naturales que afectan a los movimientos de las masas de agua y difícilmente puede explicarse que tengan que ver con las emisiones antrópicas de CO2.


Arriba pongo la evolución térmica desde Enero de 1990 hasta el pasado mes de Marzo de 2008 en la zona tropical. Los datos se refieren a la temperatura de la atmósfera superficial (la baja troposfera) y están tomados por aparatos denominados MSU ( microwave sounding unit) que captan las radiaciones en microondas que emite el oxígeno del aire y determinan así su temperatura.

ref.: UAH Universidad de Alabama en Huntsville

Barcelona y Mequinenza no se conocen

Barcelona, si persiste la sequía, necesitará traer de alguna parte unos 30 hectómetros cúbicos de agua a partir del otoño, hasta que la desaladora del Prat entre en funcionamiento a principios del 2009 (El Periódico) (producirá 60 hectómetros cúbicos al año). Calculo con Google Earth que el embalse de Mequinenza, tras cuya presa se remansan las aguas del Ebro, está a 155 km en línea recta. Y en este embalse hay hoy más de 1.200 hectómetros cúbicos de agua.

Pero a este embalse ni se le nombra. Es por eso normal que la mayor parte de la gente no sepa ni que existe. Por eso también se cree, de forma equivocada, que las aguas de Ebro que días pasados bajaban muy crecidas, debido a las fuertes lluvias de su cuenca alta, fueron a perderse en el mar.

Pues no, se quedaron en Mequinenza. Lo que baja y llega luego a Tortosa y al delta depende fundamentalmente de sus desagües. Es el embalse mayor del Ebro y de los mayores de España. Sin embargo, al parecer no existe. Por ejemplo, hoy le dan en El País una página entera a un profesor de Análisis Económico de la Universidad de Zaragoza. Defiende a la ministra y a las plantas desaladoras. Y dice que con las crecidas no se puede hacer nada, mas que evacuarlas al mar. O sea, que ni sabe que existe Mequinenza.

Yo viajo lento, y el otro día, viniendo de Barcelona, con un tiempo magnífico, me desvié para ver cómo estaba. Pues eso, casi lleno, a pesar del cambio climático.

referencia de la figura: SAIH Ebro Datos

Todos queremos carbón

Que si renovables, que si nucleares. Leo en El País un artículo de opinión de Joaquín Estefanía, en el cual no se cita una sola vez al carbón.

Pero en un artículo del Washington Post leo que hoy por hoy es el carbón la fuente de energía que más crece a escala global. Dos tercios del carbón se utilizan en la producción de electricidad en centrales térmicas. Un tercio directamente en la industria, especialmente del acero y del cemento. El consumo de carbón produce el 40 % de las emisiones de CO2. Y el consumo mundial ha aumentado un 30% en los últimos seis años. La razón principal: China e India se desarrollan.

En Europa, el gallinero: divergencia de opiniones. Francia está por lo nuclear. "Le pétrole de la France", según Le Figaro. Pero Alemania apuesta por el carbón, aunque sea de importación (el propio le cuesta mucha subvención). En Alemania el carbón suministra el 50 % de la electricidad y según se refleja en el mapa, que procede de una página de Greenpeace, hay en proyecto un enorme incremento de su potencial ("non queiro, non queiro, bótamo no sombreiro"). En Gran Bretaña el carbón ha vuelto y supera en 2007 al gas natural como fuente de electricidad. Hasta The Independent lo reconoce: "Back to black: return to coal power". Una central térmica en un puerto de la costa este, Kingsnorth, en Kent, construida por E.ON UK, suministrará en 2012 la electricidad consumida en 1,5 millones de hogares, 1.940 MW de potencia.

Por el contrario, en Estados Unidos, Obama se olvida de lo que decía hace más de un año ("El Presidente Obama nos traerá carbón") y se retrata en una planta de Gamesa USA, para no ser menos que McCain, que en esto del CO2 siempre ha sido más ecologista que nadie. Así que es casi imposible allí construir nuevas centrales térmicas. No obstante, Estados Unidos tiene enormes reservas y sus exportaciones de carbón, que incluyen a España, han aumentado este año un 19%. Otra estúpida incongruencia: qué más da, si se supone que el efecto del CO2 es global, quemar el carbón aquí, o quemarlo allá.

Derretimiento de cerebro

De nuevo periódicos y televisiones, mostraban ayer otra prueba más del cambio climático: un enorme iceberg desgajado de la plataforma de Wilkins, en el lado occidental de la Península de la Antártida. Me tocó oírselo a Matías Prats en Antena 3. Y casi diría que me tocó vérselo, pues el hombre, al comentarlo, puso cara de iceberg a la deriva, de "uyuyuy ... que me derrito". Un gran profesional. No sólo te lo dice, sino que incluso lo ves, lo sientes. Y hasta pasas calor en la Antártida.

El pasado mes de Septiembre, al final del invierno austral, la extensión del hielo marino que rodea a la Antártida batió el record de extensión desde 1979, año en que los satélites comenzaron a medirla. Luego, como todos los veranos se redujo casi en su totalidad (pinchar gráfica). Hay algunas plataformas de hielo costero que aguantan la insolación veraniega. Especialmente las plataformas de Ross y de Ronne, en el mar de Wedell. Y al parecer así ocurría también con la plataforma pequeña de Wilkins.

La plataforma de Wilkins se encuentra en una zona, la Península de la Antártida, que en las últimas décadas ha sufrido, por razones de la circulación de vientos y corrientes, un calentamiento. Pero los que, aparte de periódicos y teles, consultamos internet, sabemos que el conjunto de la Antártida no se ha calentado y que el hielo marino ha seguido en los últimos años su vaivén estacional.

ref.: Polar Sea Ice Cap and Snow - Cryosphere Today

Catastrofistas y escépticos

Son cuatro los organismos que calculan y publican a principio de mes la marcha de la temperatura media global.

Dos de ellos, el instituto GISS de la NASA y el HadCRU del Servicio Meteorológico Británico conjuntamente con la Universidad de East Anglia, se basan en las mediciones de los termómetros de superficie y en las mediciones de la temperatura del agua de la superficie del mar. Dividen la Tierra en celdas de 5º de longitud y de latitud, calculan para cada celda (o "pixel") la anomalía del mes con respecto a la media mensual, y finalmente calculan la media de estas anomalías para todas las celdas del globo (o casi) .

Los otros dos organismos, la Universidad de Alabama en Huntsville y el Remote Sensing Systems, parten de los datos de aparatos transportados por satélites, que detectan la temperatura a partir de las microondas que emite el oxígeno del aire en la capa baja de la troposfera.

Pues bien, es sorprendente el gran parecido entre sí de las cuatro gráficas. Arriba pongo la evolución desde el año 1979, en el que comenzaron las mediciones satelitarias, hasta Enero del 2008 (pinchar para ver más grande) . Se ajusta a un período de referencia común, 1979-1990, para calcular las anomalías mensuales.

En la furibunda batalla científica sobre el desastre, o no, del cambio climático, el director del GISS, James Hansen, es uno de los más alarmistas y John Christy, el director de las mediciones de satélite de la Universidad de Alabama, es uno de los más ilustres escépticos. Yo me quedo con Christy, claro.

referencias:
Watts Up With That?
GISS
HadCRU
RSS
UAH

8.000 gacelas tibetanas

Me entero (aquí) que a 1,66 millones de chinos se les ha caído la casa por las nevadas de estos meses. Me entero también (aquí) que más de 8.000 gacelas tibetanas se han muerto de frío.

¿Gacelas en Tibet? . No sabía ni que existían. Pues se han muerto, de frío. Si hubiese sido de calor, a título póstumo se habrían hecho famosas. En otra parte leo (aquí) que en Sudáfrica hay ya demasiados elefantes y que convendría, según el gobierno, hacer una matanza. Que de 5.000 en 1995 han pasado a ser hoy más de 18.000. Y molestan. El cambio climático. Firmo el manifiesto a favor de los elefantes pues, junto a los cocodrilos, son mis animales preferidos. Y, desde hoy, también las gacelas tibetanas.

"El País" de lo que habla es otra vez de focas. Qué aburridos son estos ecologistas. No me he leído la noticia entera por pura pereza. Al parecer en el Báltico les ha pasado no sé qué por la falta de hielo de este año, es decir, por el CO2 y el cambio climático.

Además, si bien es cierto que este invierno ha habido allí poco hielo, en el conjunto del hemisferio norte la extensión de hielo ha sido superior a la de los últimos años.

El satélite Aqua es un satélite de la NASA, puesto en órbita en el 2002 y destinado específicamente a estudiar el ciclo del agua. Entre otros datos, recoge y publica la evolución del hielo en el Artico. Arriba pongo la gráfica de variación de la extensión de hielo en los diversos meses de los últimos años . La línea roja es la de este año. Llega hasta ayer, 10 de Marzo.

ref. Extensión del hielo

Rural o urbano

Que un terreno sea clasificado de rural o urbano tiene su importancia, no sólo dineraria sino también climatológica. A un termómetro que antes estaba ubicado en una zona rural y que ahora ha pasado a estar en una zona urbanizada puede haberle afectado un proceso de calentamiento.

Son muy diversas las razones por las que en una ciudad la temperatura media es mayor. En el centro, la edificación alta y densa hace que el calor emitido por las paredes de los edificios rebote, o sea reabsorbido, por las paredes, por el asfalto o por el aire atrapado en la ciudad, especialmente en los días sin viento o de estabilidad. También la impermeabilización de los suelos hace que la evaporación y el refrescamiento que ella produce sea menor. También el tráfico, en días soleados, aumenta los niveles de ozono superficial, que es un potente gas invernadero. Y habrá otras más.

A una estación de observación meteorológica clasificada como "urbana" y utilizada en el cálculo de la temperatura media global se le suele aplicar unas medidas correctoras. Si es "rural" se deja como está. Pero es complicado saber donde poner la frontera entre lo urbano y lo rural.

Aunque yo vivo en una ciudad, San Sebastián, el observatorio está ubicado a varios kilómetros del centro, en un terreno considerado "rural", en el monte Igueldo. ¿Pero es rural rural ?. Si usted tiene curiosidad geográfica, afición a los mapas y le sobra el tiempo como a mí, le recomiendo el programa de Google Earth con el que, en colaboración con la NASA, puede buscar la luminosidad urbana de su localidad. Entre en "capas" y active "city lights".


Arriba pongo un mapa de las luces en la zona en que vivo. Indico la ubicación (luminosa) de Igueldo y la ubicación (oscura) de otro observatorio cercano, a unos 20 km, el de Artikutza, rural rural. Abajo pongo la evolución térmica en esas dos estaciones en los últimos 20 años. He tomado las gráficas del foro de climatología de la web meteored (foreros: adarra y rs). En estos 20 años apenas ha habido una tendencia significativa en la temperatura media anual (aunque la paranoia o el interés haga creer lo contrario a la autoridad).


En Igueldo se registra un calentamiento de algunas décimas en años anteriores al período de la gráfica, quizás en parte ligado a la influencia urbana, o al tráfico de la autopista que discurre por la falda del monte y que aumenta el nivel de ozono algunos días. Quizás no. Esto se podría estudiar, pero como no hay alarmismo en ello, como es una investigación local y como no se trata de acusar al CO2, no se hará. En Artikutza, aunque las mediciones comenzaron en los años 50, la serie tiene muchas lagunas y no se puede saber con certeza si ha habido un calentamiento de igual magnitud, aunque, según me dice rs, parece que no. También se podría estudiar.

A todo gas

En España, durante este mes de Febrero, sin viento ni lluvia, se ha producido un 30 % menos de electricidad eólica que el año pasado y un 64 % menos de energía hidroeléctrica. Nos hacen creer que el clima depende de las renovables. En realidad son las renovables las que dependen del clima.

Es el gas, en Enero y Febrero del 2008, lo que se ha disparado en España como fuente de electricidad: ha aumentado más del 100 %. En cambio ha disminuído el carbón. El Protocolo de Kioto lo penaliza. A partir de Enero de 2008 comienzan a contarse las emisiones de CO2 . Si te pasas, te castigan. España, como era de esperar, ya se está haciendo la remolona. Como por cada kilowatio hora que se produce con gas se emite la mitad de CO2 que el que se emite con carbón, el gas sale favorecido. Al final, la electricidad sale más cara de lo que debería ser y contribuye a la inflación y a la pérdida de competitividad económica con los países a los que Kioto no compromete a nada. O con los que Kioto favorece.

El gran beneficiado es Rusia, que no sólo vende el gas al precio que le conviene, sino que además cobra por vender los derechos de emisión de CO2 que le sobran. Los japoneses, muy formales, negocian un trato para comprárselos (ver aquí). Le sobran porque el año de referencia para la reducción porcentual de emisiones es 1990. Entonces toda la industria obsoleta y pesada de la URSS emitía mucho CO2 y a comienzos de 2008 emite bastante menos.

O sea, que te venden el combustible y encima te cobran por usarlo. Qué estupidez de tratado.

Ilustro el post con una gráfica del consumo creciente de gas en toda Europa en los últimos años.

fuentes: Red Eléctrica Española (en Balance Diario del 29 de Febrero, 2008)
The european gas market

Qué agobio

Esto de escribir un blog escéptico sobre el cambio climático es un agobio. La Pirámide está siempre presta a machacarte. Y si te descubren en el llano, a campo descubierto, vas listo.

El otro día, en el post anterior, escribí que en el Pacífico había una situación de Niña desde hace meses. Es verdad. La noticia fue recogida ayer por un medio digital importante y tengo un montón de visitas, demasiadas. Pero hoy debo cubrirme, recoger bártulos y volver corriendo al monte. Resulta que esta Niña está flojeando, que parece que ya ha llegado a su máxima intensidad de frío. En los próximos meses los periódicos publicarán "el Pacífico se calienta" ...

Arriba pongo la evolución de la temperatura de la zona denominada Niño3.4 (que defino en el post anterior) durante los últimos meses (en azul) y cómo evolucionó en situaciones parecidas en otros años. Se espera la atenuación del enfriamiento y hasta es posible que la Niña en unos meses se transmute en Niño. Dios no lo quiera.

ref: IRI

Sigue frío el Trópico

Las cosas del frío hay que contarlas por internet ya que a los periódicos no les gusta hacerlo.

Desde hace varios meses la franja tropical 20ºN-20ºS , que abarca el 34,2 % de la superficie terrestre, está más fría de lo normal. Arriba pongo un mapa de la anomalía térmica de la superficie del mar el pasado día 22 de Febrero. En algunas partes del Pacífico la anomalía negativa es de más de 3ºC. Al fenómeno se le denomina Niña.

La causa del frío es la persistencia de los vientos alisios en la región tropical. Los vientos alisios, que soplan del este hacia el oeste, producen en el mar un efecto de "upwelling", es decir, de afloramiento en superficie de agua profunda más fría. Cuando fallan, falla el afloramiento y el agua se calienta. Entonces se dice que hay Niño.

Las variaciones entre uno y otro fenómeno se miden con distintos índices. Unos tienen en cuenta las variaciones de los vientos y de las presiones que los mueven, y otros tienen en cuenta más la temperatura del mar. También existe ahora un índice más complejo que combina viento, presiones y temperatura del agua (el índice MEI).

El que pongo abajo es el índice Niño 3-4, que se refiere a la anomalía de la temperatura del agua en una zona determinada, la franja limitada por 5ºN y 5ºS de latitud, y 120ºW y 170ºW de longitud.


La zona tropical tiene mucha importancia en la configuración de lo que se llama "la circulación general atmosférica". Allí el aire tiende a ascender, como en una especie de chimenea. El aire en altura tiende luego a trasladarse hacia los polos y pone en movimiento la circulación general de vientos. Tradicionalmente se considera que está allí la locomotora del clima. Otros, minoritarios, le dan más importancia en el clima general del globo a los movimientos de las masas superficiales que atacan desde los Polos.

La climatología es tan compleja como interesante. Es una pena que se aborde el clima siempre desde una perspectiva negativa, atemorizada, supersticiosa. Lo detesto.


(fuente del mapa de arriba: Unisys Weather)

Las Tablas de Daimiel

Por el módico precio de 37 euros me bajé ayer la versión electrónica de un artículo de 10 páginas que recoge un trabajo de investigación sobre el clima del pasado en Las Tablas de Daimiel. No se preocupen por mí, que esto me lo paga la Exxon. Así que lo comparto con ustedes. El artículo es muy interesante. Se lo resumo.

Las Tablas de Daimiel son un importante humedal en el centro de España. Un grupo de investigadores españoles, tres geólogas y tres geólogos, realizaron un estudio detallado de la composición de pólenes y de las proporciones de carbono orgánico e inorgánico, así como del nitrógeno, en varias catas de los sedimentos depositados en los últimos milenios en el lugar denominado Cigüela 4-2.

Extrajeron cuarenta cilindros de tierra ("cores" en la jerga paleoclimática anglicista) de un metro de longitud y diez centímetros de diámetro. Los cortaron en rodajas de unos 0,7 cm y las analizaron. La datación mediante carbono-14 les permitió determinar sus edades de sedimentación.

Y les salió lo que ya otros estudios realizados en la Península vienen señalando: el clima en los últimos milenios, por mucho que les moleste a los modelistas del IPCC, que no saben cómo reproducirlo, no ha sido uniforme. Además, las épocas cálidas en España han sido más húmedas, lo contrario de lo que se nos pronostica para el futuro.

Aparece primero una época fría y árida, antes de Cristo, sin apenas árboles, con pólenes sobre todo de hierbas, con bajo contenido sedimentario de carbono y de nitrógeno.

Luego viene una época romana, cálida y húmeda, entre el 150 antes de Cristo y el 270 A.D. (Anno Domini, era cristiana), con incremento de las encinas, y disminución de la suma de pinos y artemisas.

Le siguen los siglos oscuros, más fríos y más áridos, de la Alta Edad Media, entre el 270 y el 950 A.D.

Luego hay un período de transición hacia un clima mejor, más húmedo, con más agua en el humedal, pero en el que parece detectarse la influencia árabe, que introdujo el regadío y la ganadería, talando árboles en beneficio de los pastos. Llega así la época mejor, entre el 1040 y el 1400 A.D., denominada antes "Optimo Climático Medieval", por ser más calurosa y húmeda, y denominada ahora, a secas, para no molestar, Período Cálido Medieval. Se produce entonces un notable incremento de las encinas y una dehesa semejante a la actual ocupa el paisaje.

A partir del 1400 A.D. el clima de nuevo se deteriora y se hace más árido y más frío. Comienza la Pequeña Edad de Hielo ... y el estudio ahí se acaba, no sé muy bien por qué, a falta de los 50 centímetros superficiales. Y a falta de euros, supongo.

ref.: Mª José Gil García et al., 2007, Late holocene environments in Las Tablas de Daimiel (south central Iberian peninsula, Spain), Vegetation History and Archaeobotany, 16: 241-250

Bangladesh tiene playa

Uno de los mayores topicazos de este asunto, que cuando lo sacan me crecen los colmillos de jabalí y las ganas de embestir, es el de la inminente inundación de Bangladesh por culpa de la subida del nivel del mar. Supuestamente, cientos de millones de emigrantes despavoridos abandonarán su país y perturbarán nuestro magnífico aburrimiento.

Hay una página web basada en los mapas de Google y en datos de la NASA que calcula y permite visualizar (en azul), para cualquier lugar del mundo, las zonas que quedarían inundadas con una subida, metro a metro, desde 0 hasta 14 metros.

Pongo arriba los mapas de Bangladesh correspondientes a 0 (situación actual), 1 metro de subida y 5 metros de subida. La capital es Dacca. No se nota apenas ninguna diferencia entre 0 y 1 metro, aunque sí en el mapa de 5 metros (pinche en las figura).

Pero es que las previsiones medias del informe IPCC-2007 (derecha) de la subida del nivel del mar son de unos 20 cm (200 mm) en el 2050 y de unos 40 cm en el 2100. En el último siglo, dice el IPCC, el nivel medio del mar ha subido 20 cm. Y la población de Bangladesh se ha multiplicado por tropecientos. De aquí al 2050, dice el IPCC, el nivel medio del mar subirá otros 20 cm. Y esta vez, dicen, por eso mismo, el país quedará despoblado.

Es cierto que los ciclones, debido al fuerte oleaje que pueden levantar, dañan periódicamente la costa bengalí, pero las mayores inundaciones suelen venir de arriba, por las crecidas del Ganges y Bramaputra. Son esas inundaciones, cuando las aguas se remansan, las que, desde que se levantó el Tibet, han ido creando con la deposición de sus sedimentos el fértil delta.

Vale ya. Me apetece ir a Bangladesh. He leído que en su parte oriental, tiene la playa más larga del mundo (120 km). Se llama Cox's Bazar y hay hoteles, como me gustan a mí, de cinco estrellas.