29 junio 2008

Marineros en el Polo

"Por el mundo, por nuestro país y por la Marina: el Polo Norte". Hace 50 años, a las 11:15 pm del 3 de Agosto de 1958, con estas palabras contundentes, el segundo comandante del USS Nautilus (SSN 571) anunció a los 116 marineros de la tripulación que acababan de alcanzar bajo el hielo el Polo Norte geógráfico. Y pasaron de largo.


Pero apenas unos meses más tarde, el 17 de Marzo de 1959, otro submarino nuclear, el USS Skate (SSN-578), tras una campaña invernal bajo los hielos del Artico y al mando del comandante Calvert hacía emersión en el Polo Norte, en donde, según cuenta la historia naval estadounidense, esparcieron las cenizas del explorador Sir Hubert Wilkins. El matasellos, que ahí coloco, conmemora la hazaña.

Lo que me extraña es que la emersión fuese un 17 de Marzo, justo al final del invierno, cuando más gruesa es la banquisa de hielo marino que cubre el Artico. En esa fecha, en estos años, el espesor del hielo ha solido estar entre los 3 y 5 metros. Y traspasarlos no me parece tan fácil. Pero, en fin, no entiendo mucho de submarinos. Supongo que será verdad y no una trola de guerra fría congelada.

Además, encuentro gracias a Google la noticia de que no hace mucho, por esta hazaña, un club de exploradores le regaló un rolex al Vicealmirante Calvert (Artic submariner honored by Explorers Club, Rolex Watch). No va a tener el hombre tanta cara.

Comprendo la fascinación que los niños de entonces teníamos por los submarinos, pues no acabaron ahí las hazañas. Como ya lo he contado en
otro post, el 2 de Agosto de 1962, el mismo Skate (SSN-578) y el Seadragon (SSN-584), se dieron cita y emergieron a la vez en el Polo. Con luz y fotos. En esa fecha veraniega apenas había hielo, y sí muchas calvas, en donde asomaba el agua.

Como las que presumiblemente habrá este agosto, para horror de periodistas papanatas.



27 junio 2008

Jeremías Hansen


Hace 20 años, aprovechando un verano muy calurosos en el nordeste de EEUU, sede de la élite política, James Hansen, director ya entonces del Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS), presentó un alarmista informe al parlamento sobre los peligros del calentamiento global. En el informe venía una gráfica sobre la posible evolución de la temperatura global (en trazos negros), en la que ahora el autor del blog "Climate Skeptic" ha superpuesto la evolución registrada por los satélites (en rojo). Desde los satélites, que tienen una cobertura global, se mide la temperatura con un aparato denominado MSU o AMSU (Advanced Microwave Sounding Units) que mide la temperatura del aire en diferentes niveles. Estas medidas (UAH) se remontan a hace unos 28 años, Diciembre de 1979, y en este período la tendencia calculada para la capa más superficial da tan sólo 0,13ºC por década, en absoluto catastrófica, mucho menor que la pronosticada por Hansen y además con la irregularidad que se manifiesta en la gráfica roja.

Para Hansen era horroroso, y así lo expresaba en su informe, que le temperatura media global ascendiese a los niveles supestamente alcanzados en dos períodos cálidos del pasado: el Altithermal, de hace 6.000 años o el Eemiense, de hace 125.000. Pero este nivel térmico de entonces nada tuvo que ver con el CO2, cuya concentración era bastante menor que la actual. Por otra parte, estos dos períodos, que sí fueron cálidos, fueron también mucho más húmedos que el actual, lo cual no estuvo nada mal.

ps. más sobre el Altithermal y el Eemiense:
Características del Eemiense
Humedad y calor en la primera mitad del Holoceno
y sobre el Libro de Jeremías

22 junio 2008

En Africa y sin termómetro


El mapamundi que pongo es el de las anomalías de temperatura en el pasado mes de Mayo 2008 publicado por el GISS de la NASA, que es el instituto preferido por el IPCC y por los medios de comunicación cuando se trata de saber cómo va la temperatura media del planeta. El perídodo base de referencia es 1951-1980.

Extraigo el mapa de la página web del GISS y utilizo una proyección cartográfica en la que las áreas de los continentes no tienen distorsiones en lo que al tamaño se refiere. Por eso Africa aparece tan enorme como lo que realmente es. Las celditas coloreadas tienen unas dimensiones de 250 km de lado y a partir de ellas el GISS calcula la media global.

Como pueden ver casi toda Africa se ha quedado en gris. De los termómetros que haya, o que no haya, no se puede deducir nada sobre la anomalía de Mayo en toda esa zona y en otras.

Pero la media del GISS va a misa y se remonta hasta el sigo XIX.

(pinchar en la figura para agrandarla)
(ir al foro de meteored
*** Seguimiento temperatura global en el que se trata de este asunto)

20 junio 2008

Temperatura global diaria

Manías. Todos los días miro por internet la temperatura media global diaria. Es una página que publica conjuntamente la NASA y la Universidad de Alabama en Huntsville. Su originalidad reside no sólo en que es diaria sino también en que presenta la evolución térmica en diferentes niveles de la atmósfera.


La gráfica de hoy que pongo arriba (pincharla, por favor) representa la evolución de la temperatura a unos 4.400 metros de altura aproximadamente. La línea regular amarilla corresponde a la media del período base de referencia de 20 años 1979-98. La línea naranja es la evolución del año pasado 2007 y la línea roja es la de este año 2008 hasta el pasado día 18 de Junio.

Este año está siendo más frío que el año pasado y apenas se separa de la media.

Uno de los errores más flagrantes de los modelos es que a esa altura debería notarse un calentamiento mayor que en superficie. Y no es así. En el nivel de los 1.000 metros la temperatura de este año sigue siendo más elevada que la media.

No puede ser. Un estudio publicado por Nature Geoscience, y no basado en datos de temperatura sino en modelos, calcula los vientos en la atmósfera libre en la zona tropical e indica que estas mediciones de satélite tienen que estar mal. Y la que efectúan los globos también.

Los datos pueden estar mal, pero es más probable que fallen más esos modelos que los datos mismos.

referencias: DISCOVER (y pinchar en "temperature trends")
Warming maximum in the tropical upper troposphere deduced from thermal winds,
Robert J. Allen & Steven C. Sherwood, Nature Geoscience, 25 May 2008

14 junio 2008

Los precios de la electricidad

Mucho viento, mucho Vestas (primera multinacional eólica), pero al final es el consumidor danés el que más paga del mundo por kWh.

Pongo al lado una figura en la que se indica el precio que en los hogares de diversos países se pagaba por kWh en el 2005 y 2006 (en dólares). La tomo del blog del economista Mark Perry y está construída con datos de la Agencia Internacional de Energía, que se pueden encontrar en el Key World Energy Statistics 2007.

Los precios en los países de Europa son muy diferentes. Los que menos pagan son los griegos y los que más, tres veces más, los daneses. Todo es muy caro en Dinamarca, pero algo tienen que ver en esas diferencias del precio del kWh las fuentes de electricidad que se utilizan.

Pongo abajo la importancia del carbón (coal) en la producción de electricidad de algunos países, ricos y pobres, en donde sigue siendo el rey. Estos países de intensa utilización del carbón suelen tener electricidad más barata. Comparen los dos cuadros.

La Unión Internacional de Burócratas del Cambio Climático, por medio de impuestos sobre el CO2 emitido, intentan encarecerlo.

Mami, quiero carbón. No hijo, que te lo comes.

World Coal Institute - Coal Facts

11 junio 2008

Los últimos diez


Esta es la gráfica de la evolución de la temperatura global en los últimos diez años y unos cuantos meses (Enero 1998-Mayo 2008) que publica el instituto GISS de la NASA bajo la dirección de James Hansen (uno de los grandes jefes de la galaxia).

Para encontrar la figura hay que rebuscar un poco. Se entra en esta página, se pincha en la ventana de gráficos y se va para abajo hasta dar con ella.

Es una doble gráfica. Una se refiere a las temperaturas del aire en los continentes (negra) y otra a la global (roja), tierra y mar, en la que los valores del mar son los de las temperaturas de las aguas superficiales. Las gráficas indican las diferencias (o anomalías) de las temperaturas mensuales con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1951-1980 (durante el cual la temperatura media global fue de más o menos 14ºC). Los valores de las anomalías varían entre 0ºC y 1ºC aproximadamente.

Los periódicos, a los que se supone les interesa la actualidad, no la publican nunca. No la encuentran.

08 junio 2008

La oscilación del Pacifico

Desde hace muchos meses las aguas del Pacífico Norte próximas a la costa meridional de Alaska y a la costa oeste de Canadá y de Estados Unidos presentan una anomalía térmica negativa. Están más frías de lo normal. El mapa de abajo representa en tonos azules las aguas anómalamente frías y en tonos amarillos y anaranjados las aguas anómalamante cálidas. El mapa corresponde al pasado día 5 de Junio 2008 y lo he recortado de este link.


Cuando en esta región del Pacífico existe esa configuración térmica de las aguas, se cree que la temperatura media global desciende o, por lo menos, deja de aumentar.

Hasta hace no mucho, lo que ha preponderado allí, con sus más y sus menos, durante unos 30 años, es una configuración térmica casi opuesta, cuya expresión más típica es la representada en el mapa de abajo (aquí los valores del mapa y de la escala son de la anomalía de altura del mar y no de la temperatura; las aguas cálidas se dilatan y se eleva el nivel del mar y con las aguas frías pasa lo contrario ):


A esta oscilación oceánica, cuyo período es de varias décadas, se le llama PDO (Pacific Decadal Oscillation). Ahora parece que hemos entrado en una fase que tiende a ser negativa. Según algunos, o bastantes, sería una de las razones de que el clima global en lo que llevamos del siglo XXI no se haya calentado y, es posible, que tampoco lo haga en las próximas décadas. En este caso a los niños se les contará en los colegios que fue gracias al protocolo de Kioto.

Abajo pongo la evolución del índice PDO.



fuente: PDO index

05 junio 2008

Mayo frío y elecciones USA

Desde que se toman medidas de la temperatura media global con satélites en la baja troposfera (de 0 a 4.000 m de altitud), desde 1979, este mes de Mayo ha sido de los que ha tenido una anomalía negativa más importante, -0,18ºC.

Es en la zona tropical (20ºN-20ºS) en donde la anomalía negativa más se ha notado, -0,58ºC. El efecto retardado de la Niña, que ya ha desaparecido, probablemente haya influído.

Mientras tanto, en Estados Unidos los dos candidatos a la presidencia se pelean por llevarse los votos de la histeria calentista. Obama se olvida del carbón, que antes apoyaba, y se hace fan de la energía nuclear. Entre los mayores donantes de su campaña se encuentra la compañía nuclear americana Exelon Corp. (ver aquí). Por su parte, McCain, íntimo amigo y compañero de lides climáticas con el senador Lieberman (candidato demócrata para vicepresidente con Gore) se jacta de no haber apoyado a Bush en el tema energético y climático.

Lo más absurdo es que Estados Unidos tiene unas reservas colosales de carbón, con un valor energético superior al de las reservas de petróleo de Arabia Saudí.


fuentes:
ICECAP
UAH
Watts Up With That?

21 mayo 2008

Temperatura global desde 1990



Pongo arriba una actualización de la evolución de la temperatura media global. Desde Enero de 1990 hasta Abril de 2008 (recomiendo pinchar en la figura para verla más grande).

En las dos gráficas dibujo las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias del período de referencia 1979-1998. La gráfica en rojo corresponde a las mediciones en superficie efectuadas con termómetros. Los datos los tomo del Instituto Goddard de la NASA (GISS). La gráfica en azul indica la evolución de la temperatura en la baja troposfera (entre 0 y unos 4.000 metros de altura). Los datos son de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH).

Después de unos seis o siete años muy estables (tras las perturbaciones de la erupción del Pinatubo en 1991 y del Niño de 1998), en este útimo año las temperaturas han bajado, especialmente en las mediciones de satélite (cuyo aparato MSU determina la temperatura del aire según la intensidad de la radiación en microondas del oxígeno del aire). El pasado mes de Abril, la media mensual de la baja troposfera se quedó sólo dos centésimas de grado (0,02 ºC) por encima de la media de Abril del período de referencia. Así que ahora estamos como hace 20 años y existe la posibilidad de que debido a la configuración que están tomando las corrientes oceánicas en el Pacífico Norte (la llamada PDO, Pacific Decadal Oscillation) y en el Atlántico Norte (AMO, Atlantic Multidecadal Oscillation) vayamos a estar así otros cuántos. Otro día hablo de estas oscilaciones.

11 mayo 2008

Lo que calienta el CO2

Hay que irse a la página 631 del último informe del IPCC para encontrar el dato importante de lo que se supone calienta el CO2. Según los modelos, la duplicación del CO2 , que se alcanzará allá por el año 2100 produce sin otros feedbacks añadidos un calentamiento de la temperatura del aire en superficie de tan solo 1,2ºC.

No me queda claro si se refiere a la duplicación del CO2, tal y como se escribe, o a la duplicación del CO2 equivalente, es decir, de los gases invernadero en su conjunto, metano incluído, en cuyo caso aún sería menos.

Da igual. Lo que según el IPCC aumentaría el calentamiento, hasta los 5ºC según algunos modelos, es el efecto invernadero causado esencialmente por el incremento de la humedad del aire y de las nubes altas que retienen el calor en la capa baja de la atmósfera.

Pero una de las mayores incertidumbres del funcionamiento del clima es precisamente ese: cómo afecta el calentamiento superficial a la humedad del aire y a la nubosidad en diferentes zonas del planeta. Se sabe por ejemplo, que en la troposfera tropical, por encima de los océanos y en especial por encima de los 2.000 o 3.000 metros, hay grandes contrastes de humedad entre unas zonas y otras. En unas zonas el aire asciende muy húmedo y en otras desciende muy seco.

En algunos sitios el aire asciende en poderosas torres de nubes cumuliformes llevándose hacia arriba el vapor de agua. Al ir subiendo el vapor acaba condensándose y gran parte de él, en forma ya de agua líquida, cae. Dependiendo de la mayor o menor violencia de las ascensiones, se forman nubes con más o menos agua precipitable. Las gotitas que no llegan a precipitar en los cúmulos se congelan en la alta troposfera y forman cirroestratos que se despegan de los cúmulos, se extienden en la horizontal y tienen un efecto de calentamiento extenso y notable, pues retienen la radiación infrarroja y apenas reflejan la radiación solar (su efecto invernadero es mayor que su efecto albedo).

Según la teoría de Richard Lindzen, si aumenta la temperatura del mar, aumenta la violencia de las ascensiones y las gotas de las nubes son más gordas, por lo que precipitan más y más rápido y dejan seca la alta troposfera, sin posibilidad de que se formen esos extensos cirroestratos desgajados de las columnas ascendentes. Por lo tanto se produce un feedback negativo. A más temperatura del agua del mar, menos cirros y, por lo tanto, enfriamiento. Una teoría que algunos dicen que se cumple y otros que no.

Lo que está claro es que las variaciones de la humedad del aire y del tipo de nubes en los trópicos, y fuera de los trópicos, depende no sólo de la evaporación provocada por la temperatura sino también de las precipitaciones. Así que, como sostiene Roy Spencer, las variaciones en la precipitación (por su efecto en el vapor de agua y en las nubes) pueden ser tanto una causa de las variaciones de la temperatura como un efecto. Con lo mal que se entiende aún la formación de las nubes y de las precipitaciones, y, sobre todo, con lo mal que se sabe pronosticar la lluvia, es ridículo atribuir a un determinado incremento del CO2 un determinado aumento de la temperatura.

Pero ridículos políticos, que de tanto hablar no han tenido tiempo de llegar a leerse la página 631, son los que dirigen el mundo.

ref: Roy W. Spencer: Global Warming and Nature's Thermostat
IPCC, Climate Change 2007 The Physical Science Basis, Cambridge University Press

01 mayo 2008

Se pospone la catástrofe


Ya saben ustedes que cada cinco años, por cada cien mil moléculas de aire, la viciosa humanidad añade aproximadamente una de CO2.

Y que esta molécula y otras más de lo mismo que poco a poco iremos añadiendo —aunque son invisibles, inodoras y tóxicamente inofensivas— producirán tal efecto de calentamiento que acabarán destruyéndonos, no sólo a nosotros sino al planeta entero. Algunos, psicólogos del clima, ya lo notan. Dicen que se está volviendo loco.

Pues bien ...

Llevamos ya diez años en los que la temperatura media global no aumenta y esta semana la revista Nature publica un artículo de investigadores alemanes en el que se dice que en la próxima década es posible que tampoco.

La acción del mar, cuya circulación es aún una gran desconocida, puede ser mucho más relevante en los próximos diez años, o veinte, que las moléculas de CO2 que añadamos.

El artículo de Nature, titulado asépticamente "Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector", se refiere a la posibilidad de que el Atlántico Norte se enfríe debido a una ralentización de la corriente del Golfo o de lo que, en jerga científica, se llama MOC (Meridian Overturning Circulation). Ya veremos.

De todas formas, el disimulado título no ha logrado que pase desapercibido el artículo, en el interior del cual se habla de la implicación de la evolución oceánica en la tendencia de la temperatura global, poniendo en entredicho las prisas en descarbonizar el mundo.

Pongo arriba la evolución de la temperatura desde Enero de 1990 hasta el pasado Marzo en la troposfera, la capa baja de la atmósfera (de unos 10 km de espesor) en la cual se desarrolla el clima.

Abajo pongo un índice de la supuesta fuerza de la circulación termohalina (THC) (que es otra manera de referirse a lo mismo, MOC) (
ver aquí: corrientes oceánicas). Se observa que la tendencia ascendente que se manifiesta desde 1970, y que ha coincidido con el calentamiento que siguió al enfriamiento anterior, puede cambiar a la baja en las próximas décadas y, por lo tanto, provocar de nuevo un enfriamiento.


ref.: N. S. Keenlyside et al., 2008, Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector, Nature, 1 de Mayo, 2008.

figura de arriba en
Roy W. Spencer: Global Warming and Nature's Thermostat , interesante artículo que comentaré otro día.

figura de abajo en Jeff Knight et al.,
A signature of persistent natural thermohaline circulation cycles in observed climate, 2005, Geophysical Research Letters, VOL. 32, L20708, doi:10.1029/2005GL024233, 2005

para saber más de las corrientes oceánicas y circulación termohalina ver aquí


25 abril 2008

Artico y Antártida, una conveniente confusión

Una noticia reciente que leo en EOS, el boletín de la American Geophysical Union, titulada escuetamente (para que la lea el menor número de gente posible) "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica", indica que la tendencia en el deshielo veraniego de la nieve que se produce en la Antártida y en sus plataformas costeras es cada vez menor, y que este frío verano ha registrado un mínimo. Así que retomo aquí el tema del Artico y de la Antártida, cuyas noticias siempre vienen convenientemente revueltas y apuntan, cómo no, al supuestamente catastrófico deshielo, tanto en tierra como en mar.

Me voy a referir al hielo marino, una fina capa de dos o tres metros de agua superficial que todos los años se congela y se descongela siguiendo el ritmo estacional que marca el Sol.


Arriba pongo unos mapas que he extraído de una página web del IUP de la Universidad de Bremen, que todos los días presenta la extensión del hielo marino en el Océano Glacial Artico y alrededor de la Antártida.

En Septiembre del año pasado, al final de nuestro verano, la extensión del hielo marino del Artico marcó un mínimo muy acusado, un récord desde que se mide con satélites. A la vez, la extensión del hielo marino de la Antártida, finalizado el invierno austral, marcó también un récord, pero de extensión máxima. Luego el Artico comenzó de nuevo a helarse y los mares de la Antártida a deshelarse. Así llegamos a los mapas correspondientes al pasado 18 de Abril.

Lo que para nada ha salido ni en prensa ni en televisión es que desde hace varios meses la suma de las extensiones del hielo del Artico y de la Antártida marcan una anomalía positiva, que a día de hoy es de aproximadamente 1 millón de kilómetros cuadrados (dos veces la superficie de España). Arriba pongo la gráfica de la evolución de la anomalía de la extensión global del hielo en los últimos años (pinchar para verlo más grande)

ref.: Institute of Environmental Physics, IUP, Universidad de Bremen
Artico-cryosphere-today
"Updated 2008 Surface Snowmelt Trends in Antractica", Marco Tedesco, EOS, 25 Marzo 2008

19 abril 2008

Battersea y Tata

La central térmica londinense de Battersea, construída en 1939 y cerrada en 1983, fue portada de un album de los Pink Floyd cuando todavía los tristes ecologistas y sus prohibiciones no se habían extendido tanto. Un cerdito la sobrevolaba.

No sé si será porque soy vasco y ese ha sido mi paisaje, pero a mí me gustan esas altas chimeneas humeantes en esos edificios de ladrillos rojinegros. Es cuestión de gustos. Una amiga me escribió que entre sus mejores recuerdos de niña está cuando su aitita (su abuelo) le llevaba a los muelles de Bilbao a ver descargar hulla y antracita. Ahora a los niños se les lleva con el colegio a ver las centrales nucleares de Ascó. Se matan de aburrimiento, pues no hay nada que ver, y encima al cabo de unos meses hay que someterles a unas pruebas médicas por si acaso.

Mientras, en India, en un puerto de la costa de Gujarat, el grupo indio Tata, con la ayuda financiera del Banco Mundial, construye una central térmica de carbón que va a tener nada menos que una potencia instalada de 4.000 megawatios, diez veces más que la que tuvo Battersea en sus tiempos de gloria y el doble de las dos nucleares de Ascó juntas. Qué suerte.

Pero dicen que sin humos. Clean coal, carbón limpio. Qué pena.

ref.: Tata Ultra Mega
IEA Clean Coal Centre | India

13 abril 2008

Consejo a Zapatero

Vaya para usted, Sr. Presidente, mi felicitación junto con la de las vacas a las que me he referido antes, por haber preferido el principio de la realidad (la Agricultura y las cosas de la tierra, con minúscula) al principio de la virtualidad (el Medio Ambiente y las cosas de la Tierra, con mayúscula). Que se haya quedado con la materialista Espinosa y le haya dicho bye bye a la platónica Narbona. Que haya preferido lo concreto a lo abstracto. Lo que se ve a lo que no se ve.

Pero, con todo mis respetos, Sr. Presidente, ahora le toca a usted ir alejando, incluso de sus discursos, este asunto del Cambio Climático. Le voy a explicar alguna ventaja de semejante dribling, pero antes, para apartar de usted recelos y que me escuche, le pongo aquí un extracto de una entrevista a Helmut Schmidt, uno de los más honestos cancilleres socialdemócratas que ha tenido Alemania (a diferencia de otros, como ese de Gazprom llamado Schroeder).

Periodista: Es la primera vez que la protección del clima se encuentra en el top de la agenda del G8 (reunido en Heilligendam). ¿Es la situación tan dramática como nos advierte el panel del IPCC?

Helmut Schmidt: Este panel del clima se ha inventado a sí mismo sin que nadie se lo pidiera. Es una grave exageración considerar al IPCC como un Consejo que tenga que publicar recomendaciones. Todo esto es un debate histérico y recalentado, especialmente por los media. Ha habido cambio climático desde el principio de la Tierra (...) y no hay razón para pensar que de repente el cambio climático debería pararse. Y angustiarse y pensar que la humanidad debería parar el cambio climático por medio de una resolución del G8 en Heilligendam, esto ya es pura histeria, es un sinsentido !

Sr. Presidente, las pruebas de que lo que dice Helmut Schmidt es cierto son abrumadoras. Ni el cambio climático es horroroso, ni está en las manos de los políticos detenerlo. No son ustedes Charlton Heston.

Aquí va mi consejo. Aprovechando este impulso de la Agricultura debería usted dar un giro en la consideración del CO2 como un contaminante y, por el contrario, comenzar a ensalzarlo. Preséntelo, en sus discursos, como una gloriosa materia que la naturaleza utiliza para fabricar los aceites de las olivas y los alcoholes de nuestros vinos.

Y hable usted de la fotosíntesis. "La fotosíntesis, que gracias a la luz de España y al trabajo de sus agricultores e ingenieros, tiñe de verde primavera los campos de regadío y de secano de todo el Estado" (por ejemplo).

Ya sé que usted es de letras, pero no le será difícil recordar su simple fórmula (y además simplificada):

CO2 + H2O = CH2O + O2

Una propaganda positiva, en la que se muestre al CO2 como factor de la materia orgánica, de la materia viva, puede conseguir en unos pocos meses unos resultados excelentes. La gente dejará de considerar al CO2 como un contaminante peligroso. Y como eso del calentamiento añadido por nuestras emisiones no hay quien lo demuestre, ni quien lo note, este asunto de la nocividad del CO2 puede ser rápidamente olvidado.

Sr Presidente, si usted hace este dribling, cogerá con el paso cambiado y dejará boquiabierta a la derecha. Una derecha que obligó a su leader a pedir perdón público por haber dicho, balbuceante, que según su primo científico no es posible saber el clima que hará dentro de 300 años ... Una derecha que se dice liberal pero que apoya la proliferación de la energía nuclear porque, según dice, España sería así energéticamente menos dependiente y emitiría menos CO2. Como si el uranio enriquecido fuera gratis y como si fuera una mercancía de libre fabricación, uso y comercio ... Una derecha que, como contó Rajoy en el debate de televisión, fue la que firmó el incumplible protocolo de Kioto... Una derecha que se muestra en todo proestadounidense, el país en donde surgió la histeria contra el CO2 (hasta su Corte Suprema lo ha declarado contaminante) y en donde la caza de brujas contra los deniers más saña pone.

En fin , Sr. Presidente, sea rápido como acostumbra, y valiente.

ref.: The Reference Frame: Helmut Schmidt on global warming

12 abril 2008

Las vacas, contentas.

Ahora que en España el Ministerio de Medio Ambiente pasa a juntarse con el de Agricultura y es la ministra de Agricultura la que se queda y la de Medio Ambiente la que se larga, las vacas pueden respirar más tranquilas.

A escala global hay otra razón por la que las vacas respiran aliviadas. Hace dos años, un largo y detallado informe de la FAO titulado, para dar miedo, "La larga sombra de la ganadería" (Livestock's long shadow) concluía que el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte. La causa principal: el metano. Entre el 5 y el 10 % de la masa del alimento de una vaca se transforma en ese gas invernadero.

Sin embargo, inexplicablemente, y a pesar del aumento de la cabaña ganadera global, y de los temores de que se descongele el permafrost siberiano, la curva de aumento de la concentración de metano describe desde hace unos años una curva parabólica y, por la pinta que tiene, parece que en los próximos disminuirá. Pongo al lado las gráficas de evolución del CO2 y del metano (CH4) en los últimos años.


ref.: NOAA, Tendencias-CO2-CH4 (pinchar aquí, y luego en donde pone "Greenhouse Gas Index", a la izquierda. Seguro que lo del metano lo ponen difícil de buscar a propósito)

10 abril 2008

La coartada del clima

En los continentes e islas de la franja tropical 20ºN-20ºS habitan más de 2.000 millones de personas. En esa zona se encuentran, entre pequeños oasis de riqueza, las poblaciones más pobres del planeta. Mil veces nos predican propagandistas y comentaristas desinformados que son esos países los más afectados por nuestras emisiones de CO2 y el supuesto cambio climático que a escala global producen. Una desinformación causada a veces por la mala fe, otras por la ignorancia y, muchas veces, por la facilidad de dejarse llevar por la corriente general.


Sin embargo, las mediciones por satélite indican que la evolución térmica en las últimas décadas en el conjunto de esa franja no es lo catastrófica que dicen.

Es más, la media térmica en el mes de Marzo de 2008 ha estado allí casi 5 décimas de grado por debajo de la media del período de referencia 1979-1998 (1979 es el año en que comenzaron a tomarse medidas por satélites). El factor más importante ha sido la frialdad del Pacífico debido a La Niña. De manera inversa, el calentón de 1998 fue debido al Niño. El Niño y la Niña son fenómenos naturales que afectan a los movimientos de las masas de agua y difícilmente puede explicarse que tengan que ver con las emisiones antrópicas de CO2.


Arriba pongo la evolución térmica desde Enero de 1990 hasta el pasado mes de Marzo de 2008 en la zona tropical. Los datos se refieren a la temperatura de la atmósfera superficial (la baja troposfera) y están tomados por aparatos denominados MSU ( microwave sounding unit) que captan las radiaciones en microondas que emite el oxígeno del aire y determinan así su temperatura.

ref.: UAH Universidad de Alabama en Huntsville

07 abril 2008

Barcelona y Mequinenza no se conocen


Barcelona, si persiste la sequía, necesitará traer de alguna parte unos 30 hectómetros cúbicos de agua a partir del otoño, hasta que la desaladora del Prat entre en funcionamiento a principios del 2009 (El Periódico) (producirá 60 hectómetros cúbicos al año). Calculo con Google Earth que el embalse de Mequinenza, tras cuya presa se remansan las aguas del Ebro, está a 155 km en línea recta. Y en este embalse hay hoy más de 1.200 hectómetros cúbicos de agua.

Pero a este embalse ni se le nombra. Es por eso normal que la mayor parte de la gente no sepa ni que existe. Por eso también se cree, de forma equivocada, que las aguas de Ebro que días pasados bajaban muy crecidas, debido a las fuertes lluvias de su cuenca alta, fueron a perderse en el mar.

Pues no, se quedaron en Mequinenza. Lo que baja y llega luego a Tortosa y al delta depende fundamentalmente de sus desagües. Es el embalse mayor del Ebro y de los mayores de España. Sin embargo, al parecer no existe. Por ejemplo, hoy le dan en El País una página entera a un profesor de Análisis Económico de la Universidad de Zaragoza. Defiende a la ministra y a las plantas desaladoras. Y dice que con las crecidas no se puede hacer nada, mas que evacuarlas al mar. O sea, que ni sabe que existe Mequinenza.

Yo viajo lento, y el otro día, viniendo de Barcelona, con un tiempo magnífico, me desvié para ver cómo estaba. Pues eso, casi lleno, a pesar del cambio climático.

referencia de la figura: SAIH Ebro Datos

01 abril 2008

Todos queremos carbón


Que si renovables, que si nucleares. Leo en El País un artículo de opinión de Joaquín Estefanía, en el cual no se cita una sola vez al carbón.

Pero en un artículo del Washington Post leo que hoy por hoy es el carbón la fuente de energía que más crece a escala global. Dos tercios del carbón se utilizan en la producción de electricidad en centrales térmicas. Un tercio directamente en la industria, especialmente del acero y del cemento. El consumo de carbón produce el 40 % de las emisiones de CO2. Y el consumo mundial ha aumentado un 30% en los últimos seis años. La razón principal: China e India se desarrollan.

En Europa, el gallinero: divergencia de opiniones. Francia está por lo nuclear. "Le pétrole de la France", según Le Figaro. Pero Alemania apuesta por el carbón, aunque sea de importación (el propio le cuesta mucha subvención). En Alemania el carbón suministra el 50 % de la electricidad y según se refleja en el mapa, que procede de una página de Greenpeace, hay en proyecto un enorme incremento de su potencial ("non queiro, non queiro, bótamo no sombreiro"). En Gran Bretaña el carbón ha vuelto y supera en 2007 al gas natural como fuente de electricidad. Hasta The Independent lo reconoce: "Back to black: return to coal power". Una central térmica en un puerto de la costa este, Kingsnorth, en Kent, construida por E.ON UK, suministrará en 2012 la electricidad consumida en 1,5 millones de hogares, 1.940 MW de potencia.

Por el contrario, en Estados Unidos, Obama se olvida de lo que decía hace más de un año ("El Presidente Obama nos traerá carbón") y se retrata en una planta de Gamesa USA, para no ser menos que McCain, que en esto del CO2 siempre ha sido más ecologista que nadie. Así que es casi imposible allí construir nuevas centrales térmicas. No obstante, Estados Unidos tiene enormes reservas y sus exportaciones de carbón, que incluyen a España, han aumentado este año un 19%. Otra estúpida incongruencia: qué más da, si se supone que el efecto del CO2 es global, quemar el carbón aquí, o quemarlo allá.

27 marzo 2008

Derretimiento de cerebro

De nuevo periódicos y televisiones, mostraban ayer otra prueba más del cambio climático: un enorme iceberg desgajado de la plataforma de Wilkins, en el lado occidental de la Península de la Antártida. Me tocó oírselo a Matías Prats en Antena 3. Y casi diría que me tocó vérselo, pues el hombre, al comentarlo, puso cara de iceberg a la deriva, de "uyuyuy ... que me derrito". Un gran profesional. No sólo te lo dice, sino que incluso lo ves, lo sientes. Y hasta pasas calor en la Antártida.

El pasado mes de Septiembre, al final del invierno austral, la extensión del hielo marino que rodea a la Antártida batió el record de extensión desde 1979, año en que los satélites comenzaron a medirla. Luego, como todos los veranos se redujo casi en su totalidad (pinchar gráfica). Hay algunas plataformas de hielo costero que aguantan la insolación veraniega. Especialmente las plataformas de Ross y de Ronne, en el mar de Wedell. Y al parecer así ocurría también con la plataforma pequeña de Wilkins.

La plataforma de Wilkins se encuentra en una zona, la Península de la Antártida, que en las últimas décadas ha sufrido, por razones de la circulación de vientos y corrientes, un calentamiento. Pero los que, aparte de periódicos y teles, consultamos internet, sabemos que el conjunto de la Antártida no se ha calentado y que el hielo marino ha seguido en los últimos años su vaivén estacional.

ref.: Polar Sea Ice Cap and Snow - Cryosphere Today

17 marzo 2008

Catastrofistas y escépticos


Son cuatro los organismos que calculan y publican a principio de mes la marcha de la temperatura media global.

Dos de ellos, el instituto GISS de la NASA y el HadCRU del Servicio Meteorológico Británico conjuntamente con la Universidad de East Anglia, se basan en las mediciones de los termómetros de superficie y en las mediciones de la temperatura del agua de la superficie del mar. Dividen la Tierra en celdas de 5º de longitud y de latitud, calculan para cada celda (o "pixel") la anomalía del mes con respecto a la media mensual, y finalmente calculan la media de estas anomalías para todas las celdas del globo (o casi) .

Los otros dos organismos, la Universidad de Alabama en Huntsville y el Remote Sensing Systems, parten de los datos de aparatos transportados por satélites, que detectan la temperatura a partir de las microondas que emite el oxígeno del aire en la capa baja de la troposfera.

Pues bien, es sorprendente el gran parecido entre sí de las cuatro gráficas. Arriba pongo la evolución desde el año 1979, en el que comenzaron las mediciones satelitarias, hasta Enero del 2008 (pinchar para ver más grande) . Se ajusta a un período de referencia común, 1979-1990, para calcular las anomalías mensuales.

En la furibunda batalla científica sobre el desastre, o no, del cambio climático, el director del GISS, James Hansen, es uno de los más alarmistas y John Christy, el director de las mediciones de satélite de la Universidad de Alabama, es uno de los más ilustres escépticos. Yo me quedo con Christy, claro.

referencias:
Watts Up With That?
GISS
HadCRU
RSS
UAH