Groenlandia, verano

El océano glacial ártico es eso, un océano, y el hielo que estacionalmente lo recubre es un hielo marino, flotante, y su vaivén de congelación en invierno y descongelación en verano no produce ningún cambio en el nivel del mar. El hielo de la gran isla de Groenlandia es un hielo continental. Todos los veranos, en gran parte de su zona costera el deshielo deja que la tierra y la hierba cubran el paisaje. Suelo mirar casi todos los días una webcam instalada en Tasiilaq (Ammasalik), una población importante en su costa este. La imagen de arriba la bajé ayer por la mañana. Es bonita, no? Estoy cansado de que siempre nos publiquen noticias y reportajes siniestros del deshielo en Groenlandia.


La gráfica de arriba es la de la evolución térmica en Groenlandia desde 1850 hasta el 2005. Cosnstruída con los datos de tres estaciones con series largas de mediciones (Qaquortok, Nuuk y Ilulisat). Nada terrible.

No es verdad que Groenlandia esté siendo afectada especialmente por el calentamiento global. En realidad, es de las pocas regiones que durante la segunda mitad del siglo XX no sufrió ese calentamiento sino que más bien se enfrió. Es lo que dicen los termómetros.


referencias:
El hielo de Groenlandia
figura de temperatura en Groenlandia: : http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006810.shtml

Carbón por cable

Ayer el merluzo de turno escribía en El País, a propósito de la contaminación en Pekín, que " el temor es muy concreto, que estos sean recordados como los juegos del CO2". Concretísimo, sí, como tú, que no sabes que el CO2 es un gas incoloro, inodoro, insípido y tan tóxico como el agua... Hoy otro escribe en El Diario Vasco más o menos lo mismo. En fin, el merluzo, a diferencia de la merluza, se ve que es una especie en franca fase de proliferación.

Las ciudades desarrrolladas, con Londres como paradigma, resolvieron hace décadas el problema del "smog" en gran parte gracias al "carbón por cable". El carbón por cable consiste en producir electricidad con carbón y mandarla por cable a las casas, a las industrias y a los comercios, evitando así los procesos de combustión en fábricas y hogares. Eso es: grandes centrales térmicas de carbón que producen electricidad y en donde, con la tecnología actual, se puede evitar, o reducir en gran medida, la expulsión a la atmósfera de los auténticos contaminantes: óxidos de azufre, monóxido de carbono, partículas mal quemadas, etc ...

Y en eso están los chinos empeñados. Sin necesidad de que proliferen por su país cientos de centrales nucleares. Y sin protocolos que les graven el CO2, claro.

A escala global, en el 2007, el carbón fue, por quinto año consecutivo, el combustible cuya producción más creció: un 4,5 % . La producción de energía nuclear, en cambio, se redujo un 2 %.

fig.: Perspectiva de crecimiento de la energía en China durante las próximas décadas
ref.: Statistical Review of World Energy 2008 | BP
UK COAL : Coal by Wire

No tan verde

Como señala Anthony Watts , y se puede visualizar en su blog Watts Up With That?, han modificado sin explicaciones los datos de Junio y Julio, de tal forma que ya el descenso intermensual no es tan significativo como he dicho en el post anterior.

La idea fundamental, que tanto molesta mentarla, sigue en pie: el aumento del CO2 fertiliza la atmósfera, la fotosíntesis (CO2 + H2O = CH2O + O2) se intensifica y aumenta la biomasa terrestre.

Un junio muy verde

Todos los años, de Mayo a Septiembre, primavera y verano boreal, el reverdecimiento de los continentes en el hemisferio norte es tal que, por elevadas que sean nuestras emisiones antrópicas, el nivel de CO2 en la atmósfera desciende (gráfica roja).

Y la bajada de este último mes, de Junio a Julio, ha batido un record: 3,06 ppm menos. Se ha pasado de 387,99 en Junio a 384,93 ppm en Julio. Desde que se hacen mediciones sistemáticas en el Mauna Loa nunca se había bajado tanto entre estos dos meses. En la figura, la línea roja representa la evolución real de los datos mensuales en los últimos años, mes a mes, hasta el pasado Julio 2008 (la negra es la de los datos desestacionalizados, en la que se desestima el influjo normal de las estaciones).

Sí, el record de bajada puede ser debido a diversas causas, pero apuesto que la principal es un record de reverdecimiento en el hemisferio norte. Los satélites que estudian la evolución vegetativa lo confirmarán.

Los datos aquí:
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_mm_mlo.txt
y las gráficas con su explicación, aquí:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

Por supuesto, este record de verdor global no será noticia más que en internet
(por ejemplo: blog de Anthony Watts y foro meteored)

ps. sobre el asunto del reverdecimiento escribí hace unos meses este post: El color del CO2 es el verde

Bangladesh gana terreno

Un estudio realizado a partir de imágenes de satélite de los últimos 32 años indica que Bangladesh no sólo no se hunde bajo el mar sino que gana terreno. Es más lo que se sedimenta que lo que los ríos (no el mar) erosionan.

No he encontrado en los periódicos de aquí ninguna referencia a ese estudio, realizado por un grupo de estudios del territorio y que es dependiente del gobierno de Bangladesh. Y me ha costado encontrar en internet un mapita mejor que el que adjunto (lo tomo de Christopher Horner, en la web de ICECAP). En azul se observan las zonas en donde la sedimentación de los materiales transportados por los ríos han creado terreno. Se encuentran generalmente en la costa.

Si el resultado hubiese sido el contrario nos hubiesen abrasado. Pero como los hechos refutan la teoría, lo silencian. La BBC y el New York Times sí han recogido el informe, pero de una forma tan confusa que parece que no importa, que el país se acabará hundiendo y se harán realidad las predicciones catastróficas del IPCC, cada vez más negadas por los hechos.

Si se hiciese un estudio semejante referido a la costa española (evolución en los últimos 30 años) apuesto a que el resultado sería el mismo: el mar no ha ganado terreno, lo ha perdido. Pero no lo harán.

ref: Yet another Hansen/IPCC lie shot down - alt.global-warming | Grupos de Google

El granizado resiste, por ahora.

A pesar de los vaticinios de que este verano el Océano Artico se iba ya a quedar sin hielo, como si eso fuese un fenómeno horrendo y sin igual, por ahora su extensión es bastante mayor que la del año pasado por estas fechas. Así que los catastrofistas estarán esperando que aparezca ya de una vez por el Atlántico algún ciclón tropical asesino. Pero este verano, como el pasado y el anterior, están fallando.

Pongo arriba superpuestas las gráficas de extensión de la banquisa de hielo ártica desde el año 2002 hasta el 2008 y a día de hoy (au jour d'aujourd'hui, monsieur sarkozy), en rojo.

Este verano, a diferencia del anterior, está haciendo mal tiempo en la parte siberiana del Artico. Muchas nubes y poca insolación. Y no se derrite. En el mar de Laptev hay bastante más hielo del normal. No sé si continuará así. No apuesto nada.

Lo que sí es seguro es que, acabado el verano, ido el Sol, el Artico, en la oscuridad, se volverá a congelar.

ref.: Artico-extensión IARC-JAXA Information System

El subidón

Ayer fue el Perito Moreno noticia del telediario de la Primera y creo que fue lo mismo en todas las cadenas y periódicos. En el de mi provincia hablaban enfáticamente de "fusión" debido al calentamiento global y eso en pleno invierno austral. En realidad al Perito Moreno se le suele citar en la literatura de glaciares como uno de las grandes que no retrocede, ya que sus hielos siguen avanzando y desplomándose en el el mismo lago terminal en donde se funden desde tiempo inmemorial. Pero da lo mismo. Más madera.

Hoy son los 8 dirigentes del globo, y otro que siempre sale, los que aparecen plantando unos arbolitos para impulsar la fotosíntesis y aprovechar el CO2 .

Un tema también tratado de refilón y con prisas ha sido el del subidón en los precios de los alimentos. Un desaguisado que han causado ellos mismos en su afán de combatir la maldad intrínseca del cambio climático.

En realidad (la verdad, una vez más) Junio del 2008 ha vuelto a ser globalmente un mes frío. Arriba, robando las gráficas del blog de Climate Audit, pongo la evolución de la temperatura global del aire en diferentes zonas de la superficie del planeta desde 1979 hasta la actualidad. Son mediciones de satélite.

En la zona tropical (20ºN-20ºS; 34% del área terrestres; 2.000 millones de habitantes, pobres la mayoría de ellos), nada.

En el hemisferio sur, tampoco. En el hemisferio norte, algo. A nivel global, algo, aunque es posible que en los próximos años se quede en nada. Gracias a ellos, nuestros preclaros gobernantes.

ref.: Climate Audit - by Steve McIntyre
datos en UAH

El carbono ofende

Los nazis fueron unos maestros en el arte de manipular tamaños, colores y grafías, para que sus grandes mentiras calaran en la población alemana. Recuerdo un libro que utilicé en la carrera de geografía en el que se mostraban y se comentaban varios ejemplos cartográficos. Desgraciadamente perdí ese libro. En una de las figuras, la propaganda nazi, manipulando flechas y colores, conseguía que pareciese que Alemania estaba siendo amenazada por los países que la rodeaban y en inminente peligro de ser atacada. Era urgente defender su ecológico espacio vital. Era necesaria la guerra y la invasión de Checoeslovaquia.

En el mapa que presento arriba, publicado por la revista Science hace unas semanas, se utilizan las diversas tonalidades del color caca como indicativas de las emisiones de CO2 en las 100 mayores áreas metropolitanas de Estados Unidos. Se refieren a las emisiones per cápita causadas por el uso residencial y de transporte.

El texto del articulito que acompaña al mapa, titulado "Carbon offenders", con ese tono de criminalización de los emisores, es otro ejemplo de sutil material propagandístico. Por ejemplo, habla del uso del aire acondicionado y no de la calefacción que, sin embargo, según se puede leer en el informe original, emite tres veces más de CO2.

Y lo que más rabia me da es que pasa por alto lo más asombroso del informe, que la conurbación de Los Angeles es, después de Honolulú, la que menos CO2 emite de las cien mayores de Estados Unidos. No es precisamente Los Angeles la meca de los ecologistas y por eso en el texto obvian el dato. Propaganda camuflada bajo la respetabilidad científica. Qué asco.

Pueden ver aquí la lista y el orden: Shrinking the Carbon Footprint of Metropolitan America pinchando en Download Per Capita Carbon Footprints Supporting Material

ref.: Science, 13 June 2008

Marineros en el Polo

"Por el mundo, por nuestro país y por la Marina: el Polo Norte". Hace 50 años, a las 11:15 pm del 3 de Agosto de 1958, con estas palabras contundentes, el segundo comandante del USS Nautilus (SSN 571) anunció a los 116 marineros de la tripulación que acababan de alcanzar bajo el hielo el Polo Norte geógráfico. Y pasaron de largo.


Pero apenas unos meses más tarde, el 17 de Marzo de 1959, otro submarino nuclear, el USS Skate (SSN-578), tras una campaña invernal bajo los hielos del Artico y al mando del comandante Calvert hacía emersión en el Polo Norte, en donde, según cuenta la historia naval estadounidense, esparcieron las cenizas del explorador Sir Hubert Wilkins. El matasellos, que ahí coloco, conmemora la hazaña.

Lo que me extraña es que la emersión fuese un 17 de Marzo, justo al final del invierno, cuando más gruesa es la banquisa de hielo marino que cubre el Artico. En esa fecha, en estos años, el espesor del hielo ha solido estar entre los 3 y 5 metros. Y traspasarlos no me parece tan fácil. Pero, en fin, no entiendo mucho de submarinos. Supongo que será verdad y no una trola de guerra fría congelada.

Además, encuentro gracias a Google la noticia de que no hace mucho, por esta hazaña, un club de exploradores le regaló un rolex al Vicealmirante Calvert (Artic submariner honored by Explorers Club, Rolex Watch). No va a tener el hombre tanta cara.

Comprendo la fascinación que los niños de entonces teníamos por los submarinos, pues no acabaron ahí las hazañas. Como ya lo he contado en otro post, el 2 de Agosto de 1962, el mismo Skate (SSN-578) y el Seadragon (SSN-584), se dieron cita y emergieron a la vez en el Polo. Con luz y fotos. En esa fecha veraniega apenas había hielo, y sí muchas calvas, en donde asomaba el agua.

Como las que presumiblemente habrá este agosto, para horror de periodistas papanatas.

Jeremías Hansen

Hace 20 años, aprovechando un verano muy calurosos en el nordeste de EEUU, sede de la élite política, James Hansen, director ya entonces del Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS), presentó un alarmista informe al parlamento sobre los peligros del calentamiento global. En el informe venía una gráfica sobre la posible evolución de la temperatura global (en trazos negros), en la que ahora el autor del blog "Climate Skeptic" ha superpuesto la evolución registrada por los satélites (en rojo). Desde los satélites, que tienen una cobertura global, se mide la temperatura con un aparato denominado MSU o AMSU (Advanced Microwave Sounding Units) que mide la temperatura del aire en diferentes niveles. Estas medidas (UAH) se remontan a hace unos 28 años, Diciembre de 1979, y en este período la tendencia calculada para la capa más superficial da tan sólo 0,13ºC por década, en absoluto catastrófica, mucho menor que la pronosticada por Hansen y además con la irregularidad que se manifiesta en la gráfica roja.

Para Hansen era horroroso, y así lo expresaba en su informe, que le temperatura media global ascendiese a los niveles supestamente alcanzados en dos períodos cálidos del pasado: el Altithermal, de hace 6.000 años o el Eemiense, de hace 125.000. Pero este nivel térmico de entonces nada tuvo que ver con el CO2, cuya concentración era bastante menor que la actual. Por otra parte, estos dos períodos, que sí fueron cálidos, fueron también mucho más húmedos que el actual, lo cual no estuvo nada mal.

ps. más sobre el Altithermal y el Eemiense:
Características del Eemiense
Humedad y calor en la primera mitad del Holoceno
y sobre el Libro de Jeremías

En Africa y sin termómetro

El mapamundi que pongo es el de las anomalías de temperatura en el pasado mes de Mayo 2008 publicado por el GISS de la NASA, que es el instituto preferido por el IPCC y por los medios de comunicación cuando se trata de saber cómo va la temperatura media del planeta. El perídodo base de referencia es 1951-1980.

Extraigo el mapa de la página web del GISS y utilizo una proyección cartográfica en la que las áreas de los continentes no tienen distorsiones en lo que al tamaño se refiere. Por eso Africa aparece tan enorme como lo que realmente es. Las celditas coloreadas tienen unas dimensiones de 250 km de lado y a partir de ellas el GISS calcula la media global.

Como pueden ver casi toda Africa se ha quedado en gris. De los termómetros que haya, o que no haya, no se puede deducir nada sobre la anomalía de Mayo en toda esa zona y en otras.

Pero la media del GISS va a misa y se remonta hasta el sigo XIX.

(pinchar en la figura para agrandarla)
(ir al foro de meteored *** Seguimiento temperatura global en el que se trata de este asunto)

Temperatura global diaria

Manías. Todos los días miro por internet la temperatura media global diaria. Es una página que publica conjuntamente la NASA y la Universidad de Alabama en Huntsville. Su originalidad reside no sólo en que es diaria sino también en que presenta la evolución térmica en diferentes niveles de la atmósfera.


La gráfica de hoy que pongo arriba (pincharla, por favor) representa la evolución de la temperatura a unos 4.400 metros de altura aproximadamente. La línea regular amarilla corresponde a la media del período base de referencia de 20 años 1979-98. La línea naranja es la evolución del año pasado 2007 y la línea roja es la de este año 2008 hasta el pasado día 18 de Junio.

Este año está siendo más frío que el año pasado y apenas se separa de la media.

Uno de los errores más flagrantes de los modelos es que a esa altura debería notarse un calentamiento mayor que en superficie. Y no es así. En el nivel de los 1.000 metros la temperatura de este año sigue siendo más elevada que la media.

No puede ser. Un estudio publicado por Nature Geoscience, y no basado en datos de temperatura sino en modelos, calcula los vientos en la atmósfera libre en la zona tropical e indica que estas mediciones de satélite tienen que estar mal. Y la que efectúan los globos también.

Los datos pueden estar mal, pero es más probable que fallen más esos modelos que los datos mismos.

referencias: DISCOVER (y pinchar en "temperature trends")
Warming maximum in the tropical upper troposphere deduced from thermal winds,
Robert J. Allen & Steven C. Sherwood, Nature Geoscience, 25 May 2008

Los precios de la electricidad

Mucho viento, mucho Vestas (primera multinacional eólica), pero al final es el consumidor danés el que más paga del mundo por kWh.

Pongo al lado una figura en la que se indica el precio que en los hogares de diversos países se pagaba por kWh en el 2005 y 2006 (en dólares). La tomo del blog del economista Mark Perry y está construída con datos de la Agencia Internacional de Energía, que se pueden encontrar en el Key World Energy Statistics 2007.

Los precios en los países de Europa son muy diferentes. Los que menos pagan son los griegos y los que más, tres veces más, los daneses. Todo es muy caro en Dinamarca, pero algo tienen que ver en esas diferencias del precio del kWh las fuentes de electricidad que se utilizan.

Pongo abajo la importancia del carbón (coal) en la producción de electricidad de algunos países, ricos y pobres, en donde sigue siendo el rey. Estos países de intensa utilización del carbón suelen tener electricidad más barata. Comparen los dos cuadros.

La Unión Internacional de Burócratas del Cambio Climático, por medio de impuestos sobre el CO2 emitido, intentan encarecerlo.

Mami, quiero carbón. No hijo, que te lo comes.

World Coal Institute - Coal Facts

Los últimos diez

Esta es la gráfica de la evolución de la temperatura global en los últimos diez años y unos cuantos meses (Enero 1998-Mayo 2008) que publica el instituto GISS de la NASA bajo la dirección de James Hansen (uno de los grandes jefes de la galaxia).

Para encontrar la figura hay que rebuscar un poco. Se entra en esta página, se pincha en la ventana de gráficos y se va para abajo hasta dar con ella.

Es una doble gráfica. Una se refiere a las temperaturas del aire en los continentes (negra) y otra a la global (roja), tierra y mar, en la que los valores del mar son los de las temperaturas de las aguas superficiales. Las gráficas indican las diferencias (o anomalías) de las temperaturas mensuales con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1951-1980 (durante el cual la temperatura media global fue de más o menos 14ºC). Los valores de las anomalías varían entre 0ºC y 1ºC aproximadamente.

Los periódicos, a los que se supone les interesa la actualidad, no la publican nunca. No la encuentran.

La oscilación del Pacifico

Desde hace muchos meses las aguas del Pacífico Norte próximas a la costa meridional de Alaska y a la costa oeste de Canadá y de Estados Unidos presentan una anomalía térmica negativa. Están más frías de lo normal. El mapa de abajo representa en tonos azules las aguas anómalamente frías y en tonos amarillos y anaranjados las aguas anómalamante cálidas. El mapa corresponde al pasado día 5 de Junio 2008 y lo he recortado de este link.


Cuando en esta región del Pacífico existe esa configuración térmica de las aguas, se cree que la temperatura media global desciende o, por lo menos, deja de aumentar.

Hasta hace no mucho, lo que ha preponderado allí, con sus más y sus menos, durante unos 30 años, es una configuración térmica casi opuesta, cuya expresión más típica es la representada en el mapa de abajo (aquí los valores del mapa y de la escala son de la anomalía de altura del mar y no de la temperatura; las aguas cálidas se dilatan y se eleva el nivel del mar y con las aguas frías pasa lo contrario ):


A esta oscilación oceánica, cuyo período es de varias décadas, se le llama PDO (Pacific Decadal Oscillation). Ahora parece que hemos entrado en una fase que tiende a ser negativa. Según algunos, o bastantes, sería una de las razones de que el clima global en lo que llevamos del siglo XXI no se haya calentado y, es posible, que tampoco lo haga en las próximas décadas. En este caso a los niños se les contará en los colegios que fue gracias al protocolo de Kioto.

Abajo pongo la evolución del índice PDO.



fuente: PDO index

Mayo frío y elecciones USA

Desde que se toman medidas de la temperatura media global con satélites en la baja troposfera (de 0 a 4.000 m de altitud), desde 1979, este mes de Mayo ha sido de los que ha tenido una anomalía negativa más importante, -0,18ºC.

Es en la zona tropical (20ºN-20ºS) en donde la anomalía negativa más se ha notado, -0,58ºC. El efecto retardado de la Niña, que ya ha desaparecido, probablemente haya influído.

Mientras tanto, en Estados Unidos los dos candidatos a la presidencia se pelean por llevarse los votos de la histeria calentista. Obama se olvida del carbón, que antes apoyaba, y se hace fan de la energía nuclear. Entre los mayores donantes de su campaña se encuentra la compañía nuclear americana Exelon Corp. (ver aquí). Por su parte, McCain, íntimo amigo y compañero de lides climáticas con el senador Lieberman (candidato demócrata para vicepresidente con Gore) se jacta de no haber apoyado a Bush en el tema energético y climático.

Lo más absurdo es que Estados Unidos tiene unas reservas colosales de carbón, con un valor energético superior al de las reservas de petróleo de Arabia Saudí.


fuentes:
ICECAP
UAH
Watts Up With That?

Temperatura global desde 1990

Pongo arriba una actualización de la evolución de la temperatura media global. Desde Enero de 1990 hasta Abril de 2008 (recomiendo pinchar en la figura para verla más grande).

En las dos gráficas dibujo las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias del período de referencia 1979-1998. La gráfica en rojo corresponde a las mediciones en superficie efectuadas con termómetros. Los datos los tomo del Instituto Goddard de la NASA (GISS). La gráfica en azul indica la evolución de la temperatura en la baja troposfera (entre 0 y unos 4.000 metros de altura). Los datos son de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH).

Después de unos seis o siete años muy estables (tras las perturbaciones de la erupción del Pinatubo en 1991 y del Niño de 1998), en este útimo año las temperaturas han bajado, especialmente en las mediciones de satélite (cuyo aparato MSU determina la temperatura del aire según la intensidad de la radiación en microondas del oxígeno del aire). El pasado mes de Abril, la media mensual de la baja troposfera se quedó sólo dos centésimas de grado (0,02 ºC) por encima de la media de Abril del período de referencia. Así que ahora estamos como hace 20 años y existe la posibilidad de que debido a la configuración que están tomando las corrientes oceánicas en el Pacífico Norte (la llamada PDO, Pacific Decadal Oscillation) y en el Atlántico Norte (AMO, Atlantic Multidecadal Oscillation) vayamos a estar así otros cuántos. Otro día hablo de estas oscilaciones.

Lo que calienta el CO2

Hay que irse a la página 631 del último informe del IPCC para encontrar el dato importante de lo que se supone calienta el CO2. Según los modelos, la duplicación del CO2 , que se alcanzará allá por el año 2100 produce sin otros feedbacks añadidos un calentamiento de la temperatura del aire en superficie de tan solo 1,2ºC.

No me queda claro si se refiere a la duplicación del CO2, tal y como se escribe, o a la duplicación del CO2 equivalente, es decir, de los gases invernadero en su conjunto, metano incluído, en cuyo caso aún sería menos.

Da igual. Lo que según el IPCC aumentaría el calentamiento, hasta los 5ºC según algunos modelos, es el efecto invernadero causado esencialmente por el incremento de la humedad del aire y de las nubes altas que retienen el calor en la capa baja de la atmósfera.

Pero una de las mayores incertidumbres del funcionamiento del clima es precisamente ese: cómo afecta el calentamiento superficial a la humedad del aire y a la nubosidad en diferentes zonas del planeta. Se sabe por ejemplo, que en la troposfera tropical, por encima de los océanos y en especial por encima de los 2.000 o 3.000 metros, hay grandes contrastes de humedad entre unas zonas y otras. En unas zonas el aire asciende muy húmedo y en otras desciende muy seco.

En algunos sitios el aire asciende en poderosas torres de nubes cumuliformes llevándose hacia arriba el vapor de agua. Al ir subiendo el vapor acaba condensándose y gran parte de él, en forma ya de agua líquida, cae. Dependiendo de la mayor o menor violencia de las ascensiones, se forman nubes con más o menos agua precipitable. Las gotitas que no llegan a precipitar en los cúmulos se congelan en la alta troposfera y forman cirroestratos que se despegan de los cúmulos, se extienden en la horizontal y tienen un efecto de calentamiento extenso y notable, pues retienen la radiación infrarroja y apenas reflejan la radiación solar (su efecto invernadero es mayor que su efecto albedo).

Según la teoría de Richard Lindzen, si aumenta la temperatura del mar, aumenta la violencia de las ascensiones y las gotas de las nubes son más gordas, por lo que precipitan más y más rápido y dejan seca la alta troposfera, sin posibilidad de que se formen esos extensos cirroestratos desgajados de las columnas ascendentes. Por lo tanto se produce un feedback negativo. A más temperatura del agua del mar, menos cirros y, por lo tanto, enfriamiento. Una teoría que algunos dicen que se cumple y otros que no.

Lo que está claro es que las variaciones de la humedad del aire y del tipo de nubes en los trópicos, y fuera de los trópicos, depende no sólo de la evaporación provocada por la temperatura sino también de las precipitaciones. Así que, como sostiene Roy Spencer, las variaciones en la precipitación (por su efecto en el vapor de agua y en las nubes) pueden ser tanto una causa de las variaciones de la temperatura como un efecto. Con lo mal que se entiende aún la formación de las nubes y de las precipitaciones, y, sobre todo, con lo mal que se sabe pronosticar la lluvia, es ridículo atribuir a un determinado incremento del CO2 un determinado aumento de la temperatura.

Pero ridículos políticos, que de tanto hablar no han tenido tiempo de llegar a leerse la página 631, son los que dirigen el mundo.

ref: Roy W. Spencer: Global Warming and Nature's Thermostat
IPCC, Climate Change 2007 The Physical Science Basis, Cambridge University Press

Se pospone la catástrofe

Ya saben ustedes que cada cinco años, por cada cien mil moléculas de aire, la viciosa humanidad añade aproximadamente una de CO2.

Y que esta molécula y otras más de lo mismo que poco a poco iremos añadiendo —aunque son invisibles, inodoras y tóxicamente inofensivas— producirán tal efecto de calentamiento que acabarán destruyéndonos, no sólo a nosotros sino al planeta entero. Algunos, psicólogos del clima, ya lo notan. Dicen que se está volviendo loco.

Pues bien ...

Llevamos ya diez años en los que la temperatura media global no aumenta y esta semana la revista Nature publica un artículo de investigadores alemanes en el que se dice que en la próxima década es posible que tampoco.

La acción del mar, cuya circulación es aún una gran desconocida, puede ser mucho más relevante en los próximos diez años, o veinte, que las moléculas de CO2 que añadamos.

El artículo de Nature, titulado asépticamente "Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector", se refiere a la posibilidad de que el Atlántico Norte se enfríe debido a una ralentización de la corriente del Golfo o de lo que, en jerga científica, se llama MOC (Meridian Overturning Circulation). Ya veremos.

De todas formas, el disimulado título no ha logrado que pase desapercibido el artículo, en el interior del cual se habla de la implicación de la evolución oceánica en la tendencia de la temperatura global, poniendo en entredicho las prisas en descarbonizar el mundo.

Pongo arriba la evolución de la temperatura desde Enero de 1990 hasta el pasado Marzo en la troposfera, la capa baja de la atmósfera (de unos 10 km de espesor) en la cual se desarrolla el clima.

Abajo pongo un índice de la supuesta fuerza de la circulación termohalina (THC) (que es otra manera de referirse a lo mismo, MOC) (ver aquí: corrientes oceánicas). Se observa que la tendencia ascendente que se manifiesta desde 1970, y que ha coincidido con el calentamiento que siguió al enfriamiento anterior, puede cambiar a la baja en las próximas décadas y, por lo tanto, provocar de nuevo un enfriamiento.


ref.: N. S. Keenlyside et al., 2008, Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector, Nature, 1 de Mayo, 2008.

figura de arriba en Roy W. Spencer: Global Warming and Nature's Thermostat , interesante artículo que comentaré otro día.

figura de abajo en Jeff Knight et al., A signature of persistent natural thermohaline circulation cycles in observed climate, 2005, Geophysical Research Letters, VOL. 32, L20708, doi:10.1029/2005GL024233, 2005

para saber más de las corrientes oceánicas y circulación termohalina ver aquí

Artico y Antártida, una conveniente confusión

Una noticia reciente que leo en EOS, el boletín de la American Geophysical Union, titulada escuetamente (para que la lea el menor número de gente posible) "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica", indica que la tendencia en el deshielo veraniego de la nieve que se produce en la Antártida y en sus plataformas costeras es cada vez menor, y que este frío verano ha registrado un mínimo. Así que retomo aquí el tema del Artico y de la Antártida, cuyas noticias siempre vienen convenientemente revueltas y apuntan, cómo no, al supuestamente catastrófico deshielo, tanto en tierra como en mar.

Me voy a referir al hielo marino, una fina capa de dos o tres metros de agua superficial que todos los años se congela y se descongela siguiendo el ritmo estacional que marca el Sol.


Arriba pongo unos mapas que he extraído de una página web del IUP de la Universidad de Bremen, que todos los días presenta la extensión del hielo marino en el Océano Glacial Artico y alrededor de la Antártida.

En Septiembre del año pasado, al final de nuestro verano, la extensión del hielo marino del Artico marcó un mínimo muy acusado, un récord desde que se mide con satélites. A la vez, la extensión del hielo marino de la Antártida, finalizado el invierno austral, marcó también un récord, pero de extensión máxima. Luego el Artico comenzó de nuevo a helarse y los mares de la Antártida a deshelarse. Así llegamos a los mapas correspondientes al pasado 18 de Abril.

Lo que para nada ha salido ni en prensa ni en televisión es que desde hace varios meses la suma de las extensiones del hielo del Artico y de la Antártida marcan una anomalía positiva, que a día de hoy es de aproximadamente 1 millón de kilómetros cuadrados (dos veces la superficie de España). Arriba pongo la gráfica de la evolución de la anomalía de la extensión global del hielo en los últimos años (pinchar para verlo más grande)

ref.: Institute of Environmental Physics, IUP, Universidad de Bremen
Artico-cryosphere-today
"Updated 2008 Surface Snowmelt Trends in Antractica", Marco Tedesco, EOS, 25 Marzo 2008