Carbón americano

Hace poco más de un mes, en Gijón, a la una y media de la noche de un lunes, catorce socios de Greenpeace se montaron en tres zodiacs y abordaron un barco que traía carbón colombiano. Hicieron una gran pintada en el casco, "Abandonemos el carbón", y tras unas triunfantes declaraciones a la prensa pasaron por el cuartelillo de la Guardia Civil, de donde salieron libres y sin cargos, no faltaría más. De allí volvieron, ya de mañana, a su barco base, el "Arctic Sunrise", en donde les esperaba un rico desayuno de chocolate con churros (esto me lo supongo yo).

A mí me caen mejor los piratas de Somalia, !qué le voy a hacer !

Si el carbón americano, en vez de ser de Colombia, hubiese sido de Estados Unidos, no creo que se hubiesen ido de rositas. España importa al año más de un millón de toneladas de carbón de Estados Unidos.

Las exportaciones de carbón han crecido espectacularmente en aquel país y aún más durante los últimos meses. Veremos qué pasa con el nuevo presidente. Si el carbón es un producto tan nefasto y Obama tan ético y global, el gobierno federal tendría derecho a impedir su exportación, como ya lo ha hecho con otros productos.

Obama ha cambiado mucho desde que sólo era senador de un estado (Illinois), en donde el carbón aporta el 50 % de la electricidad y la energía nuclear el otro 50 %, a cuando ha sido candidato a la presidencia y se ha vuelto ecologista. Cuando asuma la presidencia, no sé qué postura real adoptará, aunque supongo que la inercia le llevará a seguir sosteniendo un discurso ecologista, de descarbonización, de "planeta en peligro" y blablabla. Uno más.

ref.:
Quarterly Coal Report - U.S. Coal Exports
La Nueva España

A paladas

Más y más paladas. El crecimiento de la producción global de carbón, según la Agencia Internacional de la Energía, seguirá aumentando su participación en la producción eléctrica, que pasará de ser el 40% en 2005 al 45% en 2030.

Oh, oh, oh ... el CO2 sube, peligra el planeta...

Al planeta, Sr. Presidente, le importa un comino que el CO2 suba. La historia geológica de los últimos 500 millones de años indica que la concentración de CO2 casi siempre estuvo muy por encima de la actual. El carbono fósil que devolvemos a la atmósfera estuvo ya en el aire algún día y las plantas crecieron (y crecen hoy en los invernaderos) gracias a él y con concentraciones bastante superiores a esas 450 o 500 ppm (partes por millón) que nos quieren imponer como límite de no sé qué catástrofe planetaria (hoy vamos por unas 385 ppm).

Pero seguirán pataleando, metiéndonos miedo y culpa mística, y haciendo creer a los más ignorantes, sin cortarse un pelo, que el CO2 es un gas nocivo para el ser humano.

No en todas partes tendrán el mismo éxito. No es lo mismo meterse con el carbón en Polonia, en donde suministra el 90% de la electricidad, que en Francia, en donde no alcanza ni el 5%. El primer ministro polaco declaró hace poco: yo no le digo a los franceses que sustituyan sus centrales nucleares por molinos de viento, que no me digan ellos tampoco lo que los polacos tenemos que hacer con nuestro carbón y nuestras centrales.

Los polacos serán duros de convencer. Habrá que enviarles unos cuantos apóstoles de Comisiones Obreras, para que les hagan un inventario, como el que han hecho aquí en España, de las centrales y empresas más "contaminantes".
ref.:
World to Stay Hooked on Fossil Fuels - IEA
Prometheus
Sólo 120 industrias acumulan el 36% de las emisiones de CO2 · ELPAÍS.com
http://www.istas.ccoo.es/descargas/Emisiones CO2 CCAA 2007.pdf

Temporal de frío adelantado

Para que haga frío o calor, para que llueva o no llueva, lo más importante es de dónde sopla el viento. O dicho en términos más finos, de dónde nos llegan las masas de aire. Los modelos climáticos del IPCC vaticinan que al Mediterráneo nos van a llegar cada vez menos masas de aire tanto del Atlántico como del Artico, así que cada vez vamos a estar más secos y más cálidos. Y que este cambio se va a deber a que por culpa del incremento del CO2 va a cambiar la circulación general de vientos. Aunque usted no lo entienda, hay 2.500 científicos y Pepiño Blanco que dicen eso. Así que hay que creérselo.

Un temporal de frío empieza a afectar a la parte más occidental de Europa, desde Escocia hasta Andalucía. La explicación, según los mapas del tiempo, radica en la existencia de una dorsal anticiclónica en el Atlántico que impide la llegada de aire oceánico y templado desde el oeste y facilita, por el contrario, la entrada de aire frío que viene del norte. En los mapas que pongo al lado la situación más parecida corresponde a la indicada por el tercero (Atlantic ridge, dorsal atlántica; las altas presiones en naranjas, las bajas en azules) (pinche en la figura para verla más grande).

A los que no sepan nada de nada del funcionamiento del tiempo y del clima, por ejemplo de la relación de las isobaras con la dirección del viento, les diré que el aire en el hemisferio norte se mueve más o menos en el sentido de las agujas del reloj alrededor de las altas presiones (anticiclones) y en sentido contrario al de las agujas del reloj alrededor de las bajas presiones (borrascas o ciclones). Así que en el mapa tercero, desde Escocia hasta Andalucía, con la alta presión en el oeste y la baja en el este, el aire circula de norte a sur, y nos trae humedad y frío, sobre todo.

De un artículo publicado en Nature tomo los cuatro mapas en los que esquemáticamente se agrupan las situaciones de tiempo ocurridas entre el 1 de Noviembre y el 31 de Marzo del período 1974-2007. Al lado de cada mapa aparece la frecuencia de cada tipo de tiempo en ese período estudiado (en %). Las variaciones que puede haber en el futuro en estos porcentajes es lo que determinará la intensidad y dirección del cambio climático en nuestra zona. Pero de aquí a saber con un mínimo de confianza cómo el incremento del CO2 afectará a esos porcentajes falta un larguísimo trecho.

ref.: Christophe Cassou, Intraseasonal interaction between the Madden-Julian Oscillation and the North Atlantic Oscillation : Article : Nature

..y 0,02 en los veranos

Siguiendo con el post anterior, pongo los mapas de verano (meses de junio, julio y agosto). El cambio de la temperatura media global en lo que va de siglo, 2001-2008, da un resultado según el GISS de 0,02 ºC. Qué pena, dos centésimas de grado en ocho años ....

Solamente destaca un calentón en el Mar de Ross, en la Antártida, en donde precisamente no abundan las mediciones

Por lo demás, es curioso que en más de la mitad del Mediterráneo, la occidental,  se ha manifestado en ese período una leve tendencia al enfriamiento. Lo contrario del sermón casi cotidiano que por estos lares soportar habemus.

Así va el siglo: 0,00

Pongo aquí dos mapas (azimutales, equivalentes, centrados en el ecuador, uno en 0º de longitud y el otro en 180º) que representan el cambio de temperatura (según los extremos de la tendencia lineal) en los inviernos que van del 2001 al 2008 (meses de diciembre, enero y febrero). Al final, a pesar de las sesudas discusiones, no me aclaré si el siglo XXI empezó en el año 2000 o en el 2001. Me parece, por lo que voy viendo, que a pesar del adelanto de las celebraciones, se considera que comenzó en el 2001. Da igual.

Los mapas los construyo gracias a los datos de la página web del Instituto Goddard de la NASA, dirigido por el calentista oficial James Hansen (abajo explicaré el procedimiento). Qué rabia le tiene que dar al jefe que llevemos ya casi ocho años de siglo y el cálculo del cambio medio de la temperatura global en este período da un resultado para el invierno de 0,00.

En tonos cálidos, amarillos y naranjas, aparecen las zonas en las que ha habido calentamiento. Destaca especialmente la zona del Artico al norte de Siberia. En tonos fríos, azules, aparecen las zonas de enfriamiento. Destaca especialmente Alaska. Por lo demás, se notan pocos cambios. Y el CO2, por supuesto, ha seguido subiendo por igual en todas partes. Otro día pondré los mapas de verano.

ref. GISS
para construir los mapas, primero hay que bajarse el programa NASA GISS: Panoply netCDF Viewer, segundo hay que construir el mapa (trends, 2001-2008, invierno, con mar incluído) entrando en los mapas del GISS, y descargarlo en donde pone (abajo) netCDF. Finalmente abrirlo con Panoply y elegir la escala y proyección cartográfica que se quiera.
Es divertido.

Canadá, Islandia, Polonia ...y más

Kyoto se llama el perrito del leader del Partido Liberal canadiense, Stéphane Dion, que ayer se dio un batacazo en las elecciones generales de Canadá. Lo leí en Nature, esa revista científica que se suele poner muy tierna con los que van por el camino correcto y fiera con los que dudan, aunque sea un poco. En un artículo del 18 de Septiembre se congratulaban de que en las elecciones canadienses de ayer el asunto del cambio climático fuese muy importante y , por supuesto, dejaban a entender que su candidato era el Partido Liberal, por su firme decisión de descarbonizar Canadá y volver a Kyoto . O los Verdes, que ayer no obtuvieron ningún parlamentario. Vaya acierto.

Como el del lehendakari, que hoy en Bilbao va a presentar a Al Gore en una conferencia en el Guggenheim exclusiva para empresarios... Qué visita más oportuna ... Qué coñazo, con perdón...

Un país vecino del canadiense, la isla de Islandia, era hasta hace un mes presentada en los medios como la isla ideal, la más simpática, la más inteligente, la más moral ... porque toda su electricidad proviene de fuentes renovables: el 85% hidroeléctrica y el 15 % geotérmica. El súmmum de la naturalidad. Hoy, después de la quiebra de sus bancos, la isla está tan barata que no sé si la van a comprar unos chinos o unos rusos, mientras que muchos islandeses piensan en lo mismo que hizo hace mil años Erik el Rojo: largarse.

Ya en el continente europeo, para escándalo de El País, rebelión contra Kyoto y postkyoto, liderada por los países del este, con Polonia a la cabeza. En Polonia prácticamente toda la electricidad proviene de centrales térmicas de carbón. De un carbón que además sigue siendo nacional.

Y va el clima, y encima no cambia.

Green issues dominate election : Nature News
Iceland's energy answer comes naturally | Environment | guardian.co.uk
La ecología sucumbe a la economía · ELPAÍS.com

Agujero de ozono, temporada 2008

Hace más de veinte años, en 1987, se firmó el Protocolo de Montreal con el objetivo de rellenar el agujero de ozono de la Antártida, que, según la teoría oficial, se había formado debido a los CFC's usados como refrigerantes. Se prohibieron los CFC's. Pero el "agujero de ozono" sigue formándose hoy igual que antes.

Por agujero de ozono se entiende la zona en donde temporalmente, de septiembre a diciembre, el espesor de ozono sobre la Antártida se reduce y queda por debajo de las 220 unidades Dobson (100 unidades Dobson equivalen a 1 mm de espesor de ozono). Lo expliqué de forma más detallada el año pasado (Agujero de ozono, temporada 2007). La media anual de ozono sobre la Antártida es mayor que sobre la zona tropical (mapa aquí abajo).



La reducción que ocurre entre septiembre y diciembre responde a complicadas causas de orden físico (movimientos atmósfericos con transporte de ozono) y de orden químico (reacciones fotoquímicas de creación y destrucción de ozono). El nefasto simplismo ecologista redujo toda la "culpabilidad" a los CFC's , como ahora se reduce toda la "culpabilidad" del cambio climático al CO2.
El tema del ozono es un tema sobre el que los medios prefieren pasar de puntilllas, debido a que el propio IPCC reconoce que una supuesta disminución del ozono estratosférico contribuiría al enfriamiento de la troposfera o, por lo menos, a la amortiguación del temido calentamiento. En fin, lo contrario de lo que durante décadas han estado escribiendo, retransmitiendo y hasta televisando. Es cierto que un aumento del CO2, precisamente porque enfría la baja estratosfera puede contribuir a reforzar el aislamiento del aire encerrado en el vórtice polar y contribuir a una mayor reducción de ozono. Pero en este caso, no sería el cloro de los CFC's el principal "culpable", lo cual tampoco concordaría con lo que se firmó en Montreal y nos repitieron hasta la saciedad.

ref. Ozone Hole Monitoring

Energias desmayadas

Arriba pongo la gráfica de la evolución bursatil del índice NEX, The WilderHill New Energy Global Innovation Index, que comprende un conjunto amplio de compañías repartidas por todo el globo y focalizadas en torno a las "energías limpias", empresas que, con diferentes tecnologías, combaten la suciedad del CO2 y nos libran de sus horribles efectos climáticos. Al principio del verano el índice estaba a 420 y hoy está a 210. Así que han perdido la mitad de lo que tenían.

Para remontar y seguir creando empleo (es broma), me imagino que tendrán que obtener aún más subvenciones públicas, por lo que es de temer que los políticos, de derechas y de izquierdas al unísono, nos asen aún más de cambio climático y ecologismo.

Mientras tanto, en su desmayo, que sufran un poquito.

Nuevos Ministerios

En una remodelación de su gabinete, el gobierno británico de Gordon Brown ha creado un nuevo ministerio que se llamará Ministerio de Energía y Cambio Climático, nombrándole responsable a Ed Milliband, hermano del ministro de asuntos exteriores David Milliband, joven figura relevante del nuevo laborismo británico.

La complejidad del nuevo ministerio y su decidido objetivo de que la subida de la temperatura planetaria no exceda los 2ºC en la próxima legislatura (un proyecto político cuya ocurrencia es en realidad original de Angela Merkel) ha requerido la creación de diversas Secretarías de Estado.

A saber:

Secretaría de Estado del Vapor de Agua, Nubes y Gases Atmosféricos, con una Subsecretaría adjunta del Dióxido de Carbono y del Metano, Natural y Antropogénico.

Secretaría de Estado de Flujo de Rayos Cósmicos, Ciclos Magnéticos y Manchas Solares, con una Subsecretaría adjunta de Asteroides y de Polvo Cósmico.

Secretaría de Estado de la Orbita Terrestre, Inclinación, Traslación y Precesión de los Equinoccios, con una Subsecretaría adjunta del Campo Magnético Terrestre.

Secretaría de Estado para los Movimientos Tectónicos, Erupciones Volcánicas y Circulación Oceánica, con una Subsecretaría adjunta de Salinidad Oceánica, Glaciares y Banquisas.

Secretaría de Estado del Albedo Terrestre y de los Flujos Radiativos, con una Subsecretaría de Estado para Fuegos Forestales, Agrícolas e Industriales y otra Subsecretaría de Hollín y Aerosoles.

A trabajar y suerte !

ref.: Global Warming Politics 

Capturar CO2

"¿Cómo podemos hablar del problema del cambio climático y al mismo tiempo negarle a la India el acceso a la energía nuclear, la fuente más limpia de energía?" exclama Sarkozy al recibir en París al primer ministro indio (El País ).

Con la excusa de que el cambio climático es el primer problema de la humanidad, esa imbecilidad, y aunque India no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear, los EEUU, Rusia y Francia, pelean ahora por ver quién le vende unas cuantas centrales nucleares, con el combustible de uranio enriquecido incluído. En China, como indiqué en el post anterior, va ganando Areva.

Francia (Areva) tiene prisa en colocar el combustible que fabricará a partir del 2009 en una nueva planta (Georges Besse II) en Tricastin (Provenza), en donde ya se fabrica el 25 % del uranio enriquecido global. La construcción de cientos de centrifugadoras, iguales a las que construye Irán, finalizará pronto y la nueva planta se abrirá en cuestión de meses. Rebusquen en su página web y lo encontrarán.

La energía nuclear de fisión, como bien sabe Sarkozy, si no es por lo militar y el prestigio patriótico, no puede encontrar otra excusa para proliferar que el "cambio climático" provocado por el CO2. Aún así, la participación nuclear en la producción de electricidad global bajó al 14% durante el 2007, mientras que en los años de las dos décadas anteriores se mantuvo entre un 15% y un 16%.

El petróleo se utiliza para el transporte y apenas se usa en la producción eléctrica global (un 6% y en España menos de un 4%). Por lo tanto, las centrales nucleares, al contrario de lo que se escucha, no lo sustituyen, pues todavía el transporte eléctrico es muy minoritario. A quienes las centrales nucleares pretenden sustituir es al carbón o al gas, como fuentes de electricidad.

Sin embargo, la excusa del cambio climático puede quedar obsoleta si se hace posible y efectiva la técnica de capturar CO2 directamente del aire, combinando y aplicando diversos procesos de ingeniería ya conocidos. En vez de plantar árboles para compensar las emisiones de CO2, es posible que en un futuro próximo la compensación pueda venir de la instalación de unas torres absorbentes que utilicen hidróxido sódico (NaOH) como ingrediente principal. Investigadores de la Universidad de Calgary han presentado recientemente un prototipo.

En Cuba, los soviéticos se fueron y dejaron una central nuclear, Juraguá, a medio terminar. A lo mejor los franceses dejan por ahí unas cuantas más.

Carbon dioxide 'scrubber' captures greenhouse gases
David Keith's Homepage
IAEA revises upward nuclear power generation projections

Energía china

El carbón es el combustible más barato, más abundante y mejor repartido del planeta. China lo aprovecha, como los países occidentales se aprovecharon antes.

El 72 % de las emisiones industriales de CO2 en China provienen de la combustión de carbón, esencial en la producción de electricidad y de acero. Muy por detrás, el 17 % de las emisiones de CO2 proceden del petróleo, principalmente utilizado en el transporte. Tan sólo el 1 % procede del gas natural (datos de 2004). El 10 % restante procede de la fabricación de cemento, en cuyo proceso de elaboración se emite CO2.

Como se ve en la gráfica, en los años que llevamos del siglo XXI, las emisiones de CO2 de China no han dejado de aumentar y superan ya a las emisiones de EEUU, estancadas desde hace años. Sin embargo, la emisión per cápita china sigue siendo varias veces inferior a la americana, por lo que no hay razón moral para prohibir su incremento. China se encuentra entre los países firmantes del Protocolo de Kyoto a los que las emisiones de CO2 no les cuesta nada.

Ingleses y franceses les obligaron en el XIX a comprar opio y las pipas para fumarlo. Hoy, con la excusa del cambio climático, les gustaría obligarles a comprar uranio enriquecido y centrales.

ref.: Jay Gregg et al., China: emissions pattern of the world leader in CO2 emissions from fossil fuel consumption and cement production, Geophysical Research Letters, vol 35, L00806, 2008

Areva en China: Businesses - Reactor - Our references - China

La auténtica cocina de Kyoto

Qué cosas pasan. Hace dos años, mientras la izquierda entera clamaba contra Bush por no haber firmado el Protocolo de Kyoto, el gobierno de Belcebú nombraba Secretario del Tesoro a Henry Paulson, presidente ejecutivo de Goldman Sachs, el banco de inversión más favorecido precisamente por el sistema del comercio de emisiones de Kyoto.

En el comercio global de emisiones de carbono, que en la primera mitad del año 2008 ha movido ya 59.000 millones de dólares, es Goldman Sachs quien por arte de birlibirloque ha llegado a la cima de las inversiones. A pesar de eso, por otros negocios raros ahora al descubierto, el buque, en altamar, está que se hunde. No importa. Ahí está el capitán Henry Paulson, en el muelle, dirigiendo las operaciones de salvamento. Por algo fue el primero que abandonó el barco.

Hace un mes la revista Fortune (aquí ) explicaba otra de las ocurrencias de negocio raro a costa de Kyoto. Esta vez por parte de JPMorgan, y que consiste en vender cocinillas, millones de cocinilllas, por tierras de Africa y Asia.

Resulta que millones, cientos de millones de habitantes pobres de este planeta, cocinan de forma ineficiente haciendo hogueras de cualquier manera. Si lo hiciesen con unas cocinillas modernas, que JPMorgan les suministraría, emitirían mucho menos CO2 . Entonces JPMorgan, gracias al magnífico Protocolo de Kyoto, se encargaría de vender esa no-emisión virtual, ahorrada por el cambio de hoguera a cocinilla, a la gente occidental que necesita emitir más CO2 que el que le corresponde por Kyoto, por ejemplo al gobierno de los generosos españoles. De esta forma JPMorgan pagaría las cocinas, baratitas, y los españoles, vía gobierno, pagaríamos los créditos de emisión de CO2 a JPMorgan, mucho más caros.

Por supuesto que sin Kyoto, y tipo Domund, si regalásemos directamente las cocinillas a las misiones de Africa, nos saldría mucho más barato.

Pasen y rían: a Lehman Brothers le cambia el clima

Como dice Balsero (entren aquí, se lo recomiendo ), "no supieron predecir su quiebra, pero sí el clima del 2100".

El año pasado Lehman Brothers publicó un largo y aparatoso informe sobre el Cambio Climático en el que, asesorado por James Hansen, predicaba sobre la descarbonización, con la vista puesta en que sus inversores siguieran obteniendo pingües beneficios derivados del timo de Kioto y del apoyo de las ingentes subvenciones públicas. Todo ello, además, con el aplauso de los coros de políticos, medios de comunicación y ecologistas.


informe: Lehman Brothers - Intellectual Capital

Permiso de boicoteo

Si la gráfica de arriba se refiriese a la evolución de la bolsa en los últimos diez años, nadie diría Cómo sube la bolsa !! , pero como a lo que se refiere es a la evolución de la temperatura media global, sí que se puede decir Cómo se calienta el planeta !!

En negro se representa la evolución de la temperatura media en superficie calculada con los datos de termómetros y en rojo se añade la temperatura media de la superficie del mar. Los puntos son las diferencias de las temperaturas de cada mes con respecto a las medias del período 1951-1980. El último valor es el de Agosto de este año.

James Hansen es el director del Instituto de la NASA que publica mes a mes esos datos y que son los más utilizados por el IPCC. De su página web (rebuscando un poco) he extraído la figura.

James Hansen voló hace unos días a Inglaterra para testificar en un juicio a favor de seis militantes de Greenpeace que habían sido multados por una pintada en una chimenea de una central térmica de carbón, en Kingsnorth, en la costa este de Inglaterra, que está en proyecto de ampliación. Pintada permitida. Fueron absueltos.

Huracanes de temporada

El periódico de mi provincia, que leo desde pequeño y que de franquista total pasó a progre total sin necesidad de cambiar de dueños, dedica un artículo a copiar al Washington Post y meterse con la integridad moral de Sarah Palin por un asunto de unas dietas.

Otra página entera habla del hambre que, según ellos, han traído los huracanes a Cuba. Escriben que Cuba importaba el 84% de los alimentos antes del Ike y se interrogan ¿qué va a pasar ahora? Pues que importará de Estados Unidos un poco más de alimentos, digo yo, ayudados por el níquel que explota la Sherritt, una multinacional canadiense, en la zona de Moa, una de las minas a cielo abierto (de esas que horrorizan a los ecologistas) de las más grandes del mundo.

Pongo arriba una gráfica con las frecuencias anuales de huracanes en el Atlántico Norte, desde 1944 hasta el 2007. En azul se representa el número total de huracanes y en rojo los que han sido grandes, entre categoría 3 y 5 . (nota: la leyenda de la gráfica dice 1944-2006 pero es 1944-2007).

La temporada del año 2005 fue la más afectada y encima coincidió con el desastre del Katrina. Pero las temporadas siguientes 2006 y 2007 fueron muy flojas. Veremos al final cómo queda ésta.

Sobre si han aumentado o no los huracanes observen la gráfica y juzguen ustedes mismos, que hoy, después de leer esta prensa, me he puesto un poco amarillo.

ref. NCDC: U.S. Annual Climate

Aire fresco de Alaska

Los sondeos de Gallup dan hoy ventaja a McCain sobre Obama: 48 a 45. El aire fresco de Alaska que ha traído Sarah Palin ha sentado de maravilla a los republicanos. Y a mí McCain ya no me parece bobo.

Sarah Palin es una escéptica del cambio climático. No niega el calentamiento experimentado durante el siglo XX pero no cree, y lo dice sin tartamudeos, que haya sido el CO2 el principal agente causante. Por otros motivos, en los que no entro, se le acusa a Palin de ir contra Darwin. Paradójicamente esa acusación proviene de gente que, en esto del cambio climático, aún cree en un clima natural inmutable, al que la arrogante intervención humana convierte en temible: nos ahogaremos en el mar, nos moriremos de sed, nos arrastrarán los ríos, nos destruirán los ciclones ... En fin, el Antiguo Testamento en versión ecologista ...

Hace unos meses, el New York Times le dio a Sarah Palin la oportunidad de expresarse en ese periódico y explicar por qué votó en contra de la ley del Gobierno de Bush que declaraba al oso polar especie en peligro de extinción. La primera razón es clara: porque no lo está. Y la segunda es porque en la ley se concatenaba la supuesta desaparición del oso polar, vía CO2 y deshielo, con la explotación de los yacimientos gasíferos de Alaska, que tanto escandalizan a los europeos (como si los de Noruega, en el mar de Barents, no se realizaran también en el Artico).

Sarah Palin proviene de una región, Alaska, en la que más se ha manifestado el "calentamiento global". Pongo arriba la gráfica de la evolución de la temperatura media en ese estado. La temperatura, para regocijo de la mayor parte de sus habitantes, subió apreciablemente en el bienio 1976-77. Ese fenómeno ha sido bastante estudiado y se le relaciona con un cambio en las corrientes océanicas y atmosféricas en el Pacífico Norte. En concreto, con un incremento de la intensidad de la baja de las Aleutianas (semejante a la baja de Islandia) que haría rolar vientos del suroeste templados sobre Alaska y un cambio en lo que se llama la Oscilación Pacífica (PDO) de la que ya he hablado en algún post anterior (La oscilación del Pacifico) . En los años más recientes, sin embargo, la temperatura de Alaska parece que tiende de nuevo a la baja coincidiendo con un cambio de signo del índice PDO.

Dentro de unas semanas Sarah Palin debatirá con Joe Biden, el aburrido candidato demócrata. Apuesto que no nos va a venir diciendo: eso no lo dije yo, fue mi primo.

Rusia y China, ganadores

Este verano Rusia ha ganado. No sé si esto, como dice Carlos Semprún Maura en sus cartas de París, es de izquierdas o de derechas. Y China también ha ganado. Mientras tanto, en Occidente, esperamos a ver quien sale elegido entre dos bobos, Obama y McCain, decididos partidarios de no abrir una sola central térmica de carbón en su país, a pesar de sus vastas reservas. Todo sea por la Cruzada.

Rusia y China han ganado, esta vez por lo de Georgia y por lo de las Olimpiadas, y más que ganarán en los próximos años. Y Occidente perderá. No sé si esto es de izquierdas o de derechas, yo tampoco.

Por ejemplo, a medida que aumenta el precio del gas, aumenta también el precio de los créditos de emisión de CO2, que ya alcanzan casi los 30 euros por tonelada. La subida del gas hace que haya una mayor demanda global de carbón, ya que es mucho más barato, pero entonces aumenta también la demanda de créditos de emisión de CO2 y aumentan sus precios. Total, que así se logra que la utilización del carbón, que emite el doble de CO2 que el gas, se encarezca y que en la crisis enérgetica no se resuelva nada. Sólo ganan los países que tienen créditos de sobra para vender, como Rusia, o los que, como China, se aprovechan de los negocios turbios de ese invento de Kyoto llamado "Mecanismos de Desarrollo Limpio" que consiste básicamente en ayudar financieramente a los países pobres a que sean "buenos" (a que emitan menos gases invernadero) para que así los occidentales podamos seguir siendo "malos", al obtener más créditos de emisión por compensación de la ayuda.

Los chinos se han sabido aprovechar muy bien de esto. El año pasado acapararon la mayor parte de las ayudas exteriores por el sistema de capturar y destruir un potente gas invernadero, el HFC-23, que es un gas de desecho en la fabricación de refrigerantes. Los beneficios que los chinos obtienen de esa basura es dos veces superior al valor de los propios refrigerantes. Así que la siguen "fabricando", y destruyendo. Arriba pongo una gráfica sobre los porcentajes globales de ayuda que se llevaban el año pasado los diversos "mecanismos de desarrollo limpio". La extraigo de un artículo en Nature titulado: Is the global carbon market working?

Pero por supuesto los que también se benefician de esos chanchullos son los grandes fondos capitalistas occidentales que negocian y mueven los mercados de las emisiones. Y eso explica en parte las campañas de adoctrinamiento (concienciación ecológica, dicen) a las que nos vemos sometidos diariamente por periódicos y televisiones. Según la revista Environmental Finance Online News, unos 80 fondos dedicados al comercio de las emisiones manejan en este momento más de 8.000 millones de euros en créditos de emisión. La aplicación del Protocolo de Kyoto acaba en el 2012. Por eso esas prisas de tanto mangante.

El cielo, cada vez más limpio.

La medición de lo que se llama el espesor óptico, medido por satélites sobre el conjunto de los océanos, muestra que existe una tendencia global a la disminución de las partículas flotantes en el aire del planeta, lo que en meteorología se llaman "aerosoles". De un artículo de Science extraigo la gráfica de arriba. Los autores no se atreven a dar la buena nueva en el título y hablan sólo de que hay una tendencia: Long-Term Satellite Record Reveals Likely Recent Aerosol Trend.

El comentarista de Science, el cenizo Richard Kerr, en otro artículo, en vez de recalcar la buena noticia se afana de forma retorcida en recordarnos su lado oscuro y preocupante: ¿está ese aire sucio, cada vez más limpio, desvelando el calentamiento global ?

Aunque yo no noté nada, ni usted tampoco, las erupciones volcánicas del Chichón (México, 1982) y del Pinatubo (Filipinas, 1991) ensombrecieron la atmósfera global bastante más que los aerosoles que emitimos los humanos. Luego las partículas sedimentaron bastante rápidamente y quedó la señal de fondo que, desde 1990 más o menos, tiende a la baja, lo que probablemente sea debido a la disminución de las emisiones antrópicas, gracias a la mejora de la tecnología en la quema de combustibles, del carbón especialmente.

Esa disminución indica, probablemente, que cada vez, a escala global, ensuciamos menos el aire y que cada vez se levanta menos polvo, lo que también contradice el topicazo de que la Tierra se está desertizando.


ref.: Long-Term Satellite Record Reveals Likely Recent Aerosol Trend -- Mishchenko et al. 315 (5818): 1543 -- Science

Is a Thinning Haze Unveiling the Real Global Warming? -- Kerr 315 (5818): 1480 -- Science

Wall-e

Dando codazos a padres y aplastando niños conseguí el otro día una butaca para ver la película de Wall-e. Allí estaba él, Wall-e, mi juguete preferido de este verano (anunciado cada diez segundos en los programas de la mañana), correteando por una Tierra de metal y polvo, aséptica pero divertida, sobre todo cuando desde una gigante nave espacial llega la robota Eva, limpita, coqueta, de diseño apple y en plan exploradora.

En ese trasatlantico espacial, que creo se llama Axiom, se han tenido que refugiar los humanos, todos obesos y obesas, torpes y medio bobos, ya que en la Tierra, debido a su glotonería y consumismo ya no queda una brizna de materia orgánica. Y han mandado a Eva a que explore, por si las cosas han cambiado en la Tierra y encuentra alguna lechuga o alguna planta verde y pueden volver a ella.

Creo que es una voz en off la que cuenta entonces en tono compungido que en la Tierra se produjo hace años una gran desgracia: se acabó la fotosíntesis. La voz en off nos cuenta a los niños que la fotosíntesis era un proceso maravilloso que consistía en que al regar una semilla con agua crecía una planta.

Como yo ya no me paso todo el día chupando el tete, me enfadé y me fui, porque sé que no todos en la Tierra estamos tan gordos como los humanos de la peli y además sé que ser gordo y disfrutar con la comida no es lo peor que le puede pasar a uno en esta vida, como en esta peli de la Disney cuentan. Y me enfadé aún más porque no cuentan la verdad de la fotosíntesis y se callan que el factor CO2, mi amigo, tiene un papel esencial en ella. Y, si no, vean esta otra:





referencia: YouTube - Photosynthesis Song

Groenlandia, verano

El océano glacial ártico es eso, un océano, y el hielo que estacionalmente lo recubre es un hielo marino, flotante, y su vaivén de congelación en invierno y descongelación en verano no produce ningún cambio en el nivel del mar. El hielo de la gran isla de Groenlandia es un hielo continental. Todos los veranos, en gran parte de su zona costera el deshielo deja que la tierra y la hierba cubran el paisaje. Suelo mirar casi todos los días una webcam instalada en Tasiilaq (Ammasalik), una población importante en su costa este. La imagen de arriba la bajé ayer por la mañana. Es bonita, no? Estoy cansado de que siempre nos publiquen noticias y reportajes siniestros del deshielo en Groenlandia.


La gráfica de arriba es la de la evolución térmica en Groenlandia desde 1850 hasta el 2005. Cosnstruída con los datos de tres estaciones con series largas de mediciones (Qaquortok, Nuuk y Ilulisat). Nada terrible.

No es verdad que Groenlandia esté siendo afectada especialmente por el calentamiento global. En realidad, es de las pocas regiones que durante la segunda mitad del siglo XX no sufrió ese calentamiento sino que más bien se enfrió. Es lo que dicen los termómetros.


referencias:
El hielo de Groenlandia
figura de temperatura en Groenlandia: : http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006810.shtml