No traguen

Un día de 1938, en el New York Times se daba la noticia de que el clima se estaba calentando. La prueba era la disminución del hielo en al Artico, comprobado por un barco científico ruso. Hoy, este periódico neoprogre le echaría de inmediato la culpa al CO2. Entonces no. Se limitaron a mencionar la hipótesis de un cambio en la Corriente del Golfo.

Era cierto que el clima se estaba calentando desde hacía varias décadas (1915 aproximadamente) y especialmente en el Artico.

Pero ahí se quedó. A partir más o menos de 1945 se produjo un enfriamiento acusado, que duró hasta 1975.

Pongo un mapa de las diferencias de las temperaturas medias entre el período 1937-1946 y el período 1965-1975. Hubo un enfriamiento apreciable en el hemisferio norte, especialmente en el Artico.

No obstante, entre esos períodos, tras la segunda guerra mundial, aumentaron las emisiones de CO2. Dicen los modelistas que el paradójico enfriamiento fue debido al aumento del SO2 en el aire por la quema de carbón sucio (sulfuroso). Al amarillearse el cielo, disminuyó la insolación en superficie.

De entrada miren el mapa. ¿ Por qué el enfriamiento sí se produjo en Estados Unidos y no en la zona más industrial de la URSS ? ¿ Por qué en China sí, si allá todavía estaban en total subdesarrollo industrial ?


O sea que de entrada no se lo crean. Entre otras cosas porque el carbón mal quemado también produce hollín ("black carbon"), un factor atmosférico que es considerado más bien como un elemento que calienta el Artico, no que lo enfría.

ref.: Global Warming versus Global Cooling
NASA - Aerosols May Drive a Significant Portion of Arctic Warming

Centralismo nuclear

Refinerías en Estados Unidos

Plantas de enriquecimiento de uranio

La propaganda de que la energía nuclear no emite CO2 y protege el clima se lee por todas partes. Pero el problema más importante del desarrollo de la energía nuclear no se cita nunca. Creo que no es el de los residuos, ni el de sus accidentes, sino el de la fabricación del uranio enriquecido que necesitan para funcionar la inmensa mayoría de ellas. Si el uranio natural se enriquece hasta contener un 5 % del isótopo radiactivo U235 , vale para una central civil. Si se enriquece hasta un 95 % , vale para hacer bombas. Es cuestión de darle más tiempo a la manivela.

Como curiosidad pongo arriba dos mapas de Estados Unidos. En el primero se indican las localizaciones de las refinerías de petróleo, necesarias para la fabricación de gasolina. En el segundo pongo un mapa con la localización de sus plantas de enriquecimiento de uranio. Sólo hay una (en Paducah, Kentucky). En Europa pasa algo parecido. En Tricastin, Francia, la compañía Areva fabrica uranio para abastecer a 100 centrales nucleares de 1.000 MW cada una (las suyas y otras). Sin ese uranio enriquecido, las centrales nucleares no funcionan. El centralismo se debe a dos razones, la seguridad y el coste económico.

Los costes se han abaratado muchísimo con la tecnología de la centrifugación, que ya poseen por ejemplo los iraníes, pero creo que aún no se utiliza en las factorías de Paducah y Tricastin. Lo harán muy próximamente. El abaratamiento del coste impulsará la proliferación de los lugares de fabricación, no sólo en Estados Unidos, sino también en otras partes. Todo el mundo querrá autoabastecerse. La seguridad, por lo tanto, se verá muy afectada. Para evitarlo, se inventarán, ya nos lo proponen, un "banco mundial" de uranio enriquecido.

La energía nuclear civil ha ido históricamente ligada a la energía nuclear militar. La "force de dissuasion tous azimut", estrategia militar de la que tan orgullosamente hablan los franceses desde Mendès France y De Gaulle, ha facilitado que en ese país la electricidad sea fundamentalmente nuclear. Hay que decirlo.

ref.: Integrated Nuclear Fuel Cycle Information Systems (iNFCIS)

Confianza en el carbón

Estuve todo el fin de semana en Utrillas, un pueblecito del centro de Teruel histórico para la minería del carbón en España. Recuerdo que su nombre salía en los libros de geografía que estudiábamos en el colegio (cuando se estudiaba geografía en el colegio ...). Se celebró con optimismo y pasión un humilde congreso, pero no por eso menos interesante, sobre geología y minería, con especial dedicación a la minería artesanal y sus tremendos problemas. Gran parte de los participantes eran latinoamericanos.

Hoy leo, en el periódico que suelo citar, que la culpa de la mitad de la crisis la tiene la falta de confianza. Sin embargo, desde ese mismo periódico, como desde los demás, nos llega desde hace años un negativo y machacón discurso neomalthusiano sobre el exceso de población global y el agotamiento de los recursos naturales, especialmente el de los recursos energéticos. Ellos mismos, los medios de comunicación, han promovido la desconfianza.

Pues hay que decirlo. No hay un problema de energía insalvable, pues los recursos de carbón utilizable son a nivel global muy abundantes y suficientes para el consumo mundial de las próximas décadas. Su talón de Aquiles es que el carbón provoca la emisión del 30 % del CO2, tanto como el conjunto de los combustibles usados en el transporte global. Si se sigue predicando que el CO2 es nefasto, entonces sí hay un problema, pues el carbón produce el 40 % de la electricidad del globo. Pero no lo es y no lo hay. Intento explicarlo en un artículo que me publica este viernes Actualidad Económica. Arriba pongo un mapa de las reservas de carbón utilizable en el mundo. La fuente es el Washington Post. Ni nucleares ni renovables. Déjennos en paz. Carbón y nos basta.

Spencer y Christy

Del excelente blog de Roy Spencer tomo la gráfica de arriba. Representa la evolución de la temperatura en la atmósfera superficial (entre 0 y unos 3.000 metros de altura) con mediciones tomadas por satélite, a partir de las microondas que emite el aire. La línea, sobre todo la suavizada polinómicamente, coincide bastante bien con las mediciones tomadas por termómetros en superficie. El propio Roy Spencer, junto a John Christy, de la Universidad de Alabama en Huntsville, se encargan de calcularlas a partir de los datos brutos suministrados por la NASA aquí . El comienzo de las mediciones se remonta a 1979, es decir, a hace ya casi 30 años. Suficiente período para observar la levedad del calentamiento global, con posibilidad de que esté comenzando un período de suave enfriamiento.

La temperatura media global en el pasado mes de Abril de 2009 solamente superó en 9 centésimas de grado a la media de ese mes en el período de referencia 1979-1998.

Roy Spencer mantiene un blog escéptico militante ("negacionista" dirían los crisposos periodistas que no tienen ni idea de lo que hablan, como Lluis Bassets de El País, para quien ser escéptico del calentamiento climático catástrófico causado por el CO2 es, por ejemplo, la marca indeleble de maldad que lleva inscrita en el culo el presidente europeo Vaclav Klaus, lo mismo que el demonio lleva una colita en la misma parte).

John Christy es compañero de Roy Spencer y junto con él publica mes tras mes los resultados, que se pueden consultar es esta página (aquí ). Pues bien, John Christy tiene la particularidad de que, aparte de ser doctor en Ciencias Atmosféricas y ponente del informe del IPCC del 2001, estudió telogía y fue misionero evangelista durante varios años en Africa. Aunque es un reputado escéptico, por no creer que el calentamiento global causado por el CO2 sea un grave problema para la humanidad, últimamente prefiere no hacer muchas declaraciones y atenerse a los datos, que es lo que debería hacer más de un periodista.

Revolución francesa

Le he visto varias veces por televisión (la francesa, que es la que vemos los viejos donostiarras de tradición antifranquista) y siempre me había parecido farragoso y politiquero. Hablo de Claude Allègre, que fue ministro de Educación con el socialista Lionel Jospin. Ministro valiente hasta que una de esas huelgas incomprensibles de estudiantes pusilánimes y enseñantes ñoños, jaleados por los medios de comunicación, le obligó a retirarse.

Pero ahora estoy con mucho gusto leyendo su libro "Ma vérité sur la planète", directo, ágil y demoledor para los ecologistas tipo Greenpeace, Al Gore, y aledaños. Está ya en edición de bolsillo y lo compré por Amazon France. Deberían publicarlo en español, aunque hay algunas cosas que sólo entendemos los afranchutados que seguimos más la política francesa que la española. (Ay, cómo echo de menos las divertidas crónicas de París que nos envíaba el fallecido Carlos Semprún Maura).

Claude Allègre es geólogo, amante de la naturaleza desde niño, y echa pestes de los "modelistas", de los "holísticos", de los "gaianos" y del sinfín de sinsorgos ecologistas que no saben leer un mapa. Lo hace con perspicacia y tirando con balín, sin complejos. 

Tengo otro libro en espera, "CO2, un mythe planetaire", de Christian Gerondeau, un importante ingeniero de la industria automovilística francesa y que fue "Monsieur Securité" en no me acuerdo qué gobierno. El prefacio, una atención a la derecha, es de nada menos que Valéry Giscard d'Estaing : "Ce livre a le mérite de nous conduire a nous interroger sur les idées reçues, et peut-être a découvrir des voies d'avenir plus realistes".

Vacaciones en el campo

Qué bien. Fui el verano pasado a Galicia, a pasar unas vacaciones en un alojamiento rural y cada vez que abría la ventana me parecía estar metido en un anuncio de Iberdrola. Toda la línea de cumbres que tenía enfrente estaba llena de aerogeneradores. Que si giro, que si no giro. Obsesionante.

No sé qué tienen estos molinos que son tan aparentes. Quizás es que hay muchos. Quizás es que son enormes. Hay unos 16.000, según la Sociedad Española de Ornitología, preocupada por la mortalidad que al parecer causan en aves despistadas. Lo leo en un informe no muy aireado que publica la propia SEO. No muy aireado, porque el ecologismo es una Iglesia y meterse con lo que promueven los grandes, Greenpeace y Ecologistas en Acción, ha de hacerse con mesura, como cuando los católicos de base critican al Vaticano. Y tras la crisis pondrán 40.000 más. Así que pronto viajaremos, o como topos por túneles, o como murciélagos entre pinchos y aspas, sorteándolos con más o menos fortuna, con los ojos cerrados de asco.

ref.:

“Directrices para la evaluación del impacto de los parques eólicos en aves y murciélagos", SEO/Birdlife

Artico y Antártida, al revés

Estos días ha comenzado el deshielo de la banquisa marina del Artico y también, por el contrario, la congelación de la banquisa de la Antártida. Los periódicos, sin embargo, y la NASA, desentendiéndose de comunicar los hechos de forma objetiva y clarificadora, han preferido utilizar una vez más el "escándalo" del posible "colapso" de la plataforma Wilkins.

Esta plataforma de hielo sobre el mar tiene un tamaño que es relativamente muy pequeño en comparación con el ritmo de congelación de la banquisa antártica, de tal manera que su posible colapso no queda reflejado en la evolución de la extensión total del hielo. Además se encuentra en la costa oeste de la Península de la Antártida, una zona que sí se ha calentado notablemente en las últimas décadas, pero que es una excepción con respecto al conjunto de la Antártida. Pongo un mapa con la situación del hielo estos días y una gráfica de la extensión del hielo marino en los últimos meses.



La línea azul que representa la evolución de la extensión en el 2009 va por encima de la negra, que representa la evolución de la extensión media en el período 1979-2000 (las mediciones satelitarias comenzaron en 1979). La extensión actual es menor que la del año pasado por estas fechas pero mayor que la media.

En el Artico las cosas son diferentes. Pongo el mapa y la evolución de la extensión de la banquisa abajo:



ref.: National Snow and Ice Data Center

para seguir la evolución del Artico, recomiendo entrar en el foro de meteored:
Banquisa en el Ártico: presente y futuro del hielo marino

CO

Es muy frecuente aún que los periodistas, por dóciles e ignorantes, se excusen diciendo que son de letras y que por eso les resulta muy difícil discernir el CO del CO2, con lo que echan en el mismo saco a los dos gases: al saco negro de los productos tóxicos y contaminantes.

El CO (monóxido de carbono) mata y el CO2 (dióxido de carbono) da vida (todas las primaveras, al juntarse con el agua, en el milagro de la fotosíntesis). Difícil que lo acepten e imposible que lo escriban. Todo lo más que dirán es que las plantas "limpian" de CO2 al aire, no que lo necesitan imperiosamente, como al agua.

La concentración global media de CO en la atmósfera es afortunadamente muy inferior a la del CO2. Pongo arriba un mapa del instituto IUP de la Universidad de Bremen con la concentración heterogénea del CO en el globo, según el número de moléculas existente en toda la columna vertical de la atmósfera (por eso también aparece menos CO en mesetas altas como el Tibet).

El color rojo, que indica una concentración mayor, se extiende por Africa Tropical y es producido por los fuegos de selva y de sabana. Los vientos alisios, que soplan del este, extienden la mancha por el Atlántico. Por otra parte, la mancha se extiende también por India, sureste asiático y China. El origen es una combinación de fuegos de biomasa y contaminación industrial, que luego los vientos del oeste transportan al Pacífico. 

A pesar de la propaganda ecologista, los niveles de contaminación del aire han disminuído en todos los países desarrollados en las últimas décadas. Una prueba significativa es la gráfica (abajo) de la evolución del CO en 136 sitios de toma de muestras de Estados Unidos durante el período 1980-2007. Se ha reducido a la cuarta parte (2 ppm) en los últimos 30 años, a pesar del aumento en el consumo de gas, carbón y petróleo.


ps. hoy mismo han muerto cuatro personas en Palencia por intoxicación de monóxido de carbono. Veo ahora la noticia en el telediario de TVE que presenta Ana Blanco. Primero lo anuncia bien y dice "monóxido de carbono" (CO). Luego lo llama "anhídrido carbónico" (que es CO2). Nadie lo corrige, claro.

ref.: SCIAMACHY WFM-DOAS: Main page
Carbon Monoxide | AirTrends | Air & Radiation | EPA

Los molinos de La Mancha

"Enron Wind ha llegado a un acuerdo con el Gobierno de Castilla-La Mancha para iniciar los estudios de aprovechamiento de energía eólica en 21 áreas de la comunidad."

Así decía una nota de prensa de la Junta de Castilla-La Mancha en el año 2000, que todavía está colgada en internet y que animo a que lean.

Enron pasó a la historia por fraude a gran escala. Su negocio eólico se lo quedó General Electric. Pero la que ha acabado llevándose el pastel de la energía eólica por tierras de Castilla-La Mancha ha sido Iberdrola Renovables.

"Castilla-La Mancha lidera, con 1.930 megavatios instalados, el ranking de Iberdrola Renovables en España" decía una noticia de Europa Press hace unos meses.

Hoy me entero que el presidente de la Caja de Castilla-La Mancha, Juan Pedro Hernandez Moltó, pertenecía también al Consejo de Administración de Iberdrola Renovables.

Ni idea

La temperatura global media del aire en la superficie terrestre durante el siglo pasado, parte del anterior y parte de éste, ha seguido probablemente una evolución parecida a la de la curva que publica el Servicio Meteorológico Británico en conjunción con la Universidad de East Anglia.


El siglo XX ( de la curva en el XIX no hay que fiarse demasiado) se caracteriza por una subida de unas 8 décimas de grado ocurrida en dos períodos de unos 25 años cada uno: 1922-1945 y 1975-1998.

En las explicaciones oficiales del IPCC, la primera subida, 1922-1945, suele atribuirse fundamentalmente, al incremento de la intensidad solar. Entonces, las emisiones de CO2 eran muy pequeñas y no queda más remedio que atribuirla a otras causas. El Sol puede ser una. Puede.

Luego, acabada la segunda guerra mundial, el estancamiento térmico de 1945-1975, es atribuído al efecto "enfriador" de las emisiones contaminantes de azufre que ensombrecen la atmósfera y contrarrestan a la emisión de CO2, que ya entonces, debido al desarrollo industrial occidental y soviético, era importante. Hace falta creérselo, pero para eso están los modelos.

Posteriormente, entre 1975 y 1998, según la teoría oficial, el calentamiento provocado por las emisiones de CO2 superaron de nuevo el efecto de la suciedad sufurosa, que disminuyó, y de nuevo hubo un período de calentamiento.

Ahora, lo que causa perplejidad a los teóricos que atribuyen el calentamiento al CO2 es que las temperaturas llevan sin aumentar una decena de años, desde 1998. No se sabe por qué. Y si no sabemos esto, menos sabemos aún cómo evolucionará la temperatura media global en la próxima década. Ni idea.

Por eso resulta tan ridículo el objetivo que se han propuesto los mandamases políticos occidentales de —a base de controlar las emisiones de CO2— hacer que la temperatura global media no aumente más de 2ºC, cifra mágica que se inventó Merkel y que pomposamente suelen citar. No sé si son más creídos que idiotas, o al revés.

El asunto está en China

Aunque se haga creer a la gente que el CO2 es un contaminante y que, por lo tanto, hace más daño cuanto más cerca esté uno de su fuente de emisión, es evidente que no lo es. En cualquier reunión de personas que respiren en una habitación, un bar, un teatro o una iglesia, la concentración de CO2 aumenta rápidamente y nadie se intoxica por eso. En las aulas es fácil alcanzar las 2.000 partes por millón al final de la clase, una concentración cinco veces superior a la del aire libre. "De pulmonía se han muerto muchos y de tufo nadie. Así que cierra la ventana" solía decirle a su hijo el padre de un amigo mío. *

Con respecto al efecto de calentamiento del CO2, dada la globalidad del sistema climático y la mezcla del aire, tanto importa que se emita aquí o allá, en la central térmica de carbón de toda la vida que hay en el pueblo de al lado (en mi caso, Pasajes) o en una nueva central térmica construída hace dos semanas en Sichuán.

Hablando de Sichuán, el avance industrial y social de China, y de India, se basa en un aumento muy significativo de la producción eléctrica y es el carbón su principal fuente. Barato, abundante y fácil de importar, es el combustible real más utilizado y que más crece y crecerá en esos grandes países, que saldrán fortalecidos de la crisis actual.

Pongo al lado una tabla con las predicciones de demanda de carbón en el 2030 y el crecimiento previsto en el período 2006-203o. Mientras Estados Unidos y Europa no aumentarán su consumo, China e India lo duplicarán.

El Protocolo de Kioto, cuya sustitución por otro será tratada a finales de este año en Copenhague, benefició a China de dos maneras. En primer lugar, China no quedaba obligada a ninguna reducción de sus emisiones, lo que favoreció que aumentase su competitividad en la industria que requiere una utilización intensa de energía- En segundo lugar, China pudo y puede aprovecharse de proyectos financiados por el extranjero que se supone contribuyen a la disminución de los gases invernadero. Por ejemplo, presas hidroeléctricas o incineradoras de residuos que evitan la emisión de metano. También molinos de viento, sin tener en cuenta que cada molino, tras la pintura blanca, está hecho de muchas toneladas de acero (unas 180 toneladas en uno de 80 metros) y que para fabricar ese acero ha sido necesario utilizar una gran cantidad de carbón y energía. Las empresas extranjeras que llevan a cabo esos proyectos son compensadas con cuotas de emisión de CO2, que pueden usar o vender en los países que tienen asignación de cuotas, como España.

No parece que los países occidentales estén dispuestos a seguir en el próximo tratado otorgando estas ventajas. Pero tampoco parece que estén dispuestos a aceptar que lo del CO2 y el clima catastrófico sea un cuento. Por eso, como ya lo hizo Sarkozy en su campaña presidencial, amenazarán con tasar a los productos de importación china con un nuevo impuesto referente a las emisiones de CO2 realizadas durante su fabricación. O eso, o obligarles a que vayan sustituyendo el carbón por centrales nucleares marca Areva, aderezadas, para disimular, con unos floreros solares y eólicos.

ref.
Tabla en : http://www.worldcoal.org/assets_cm/files/PDF/ecoal_january_2009.pdf
Clean Development Mechanism in China
Las torres eólicas de acero
Ibérica 2000, Mark Duchamp habla sobre las eólicas

* ps. me escribe un lector que aclare que el "tufo" del monóxido de carbono, CO, que puede desprenderse de un brasero, ese sí mata, y en ese caso sí que conviene abrir la ventana.

Flujos de CO2

Se aceleran los estudios sobre la geografía de la fotosíntesis, o lo que es lo mismo, la geografía de la fijación del CO2 atmosférico. Debería ser crucial en un tratado internacional que pretendiera hacer disminuir el CO2 atmosférico saber cuál es la emisión neta de cada país, y no sólo la emisión bruta

Hay países que saldrían beneficiados, como Estados Unidos, en donde gracias a su gran territorio, sus emisiones brutas por kilómetro cuadrado son ya mucho menores que en muchos países europeos como Alemania, o incluso España, y en donde la absorción fotosintética, en algunos estados, supera a las emisiones por quema de combustibles fósiles.

La administración americana, tanto más generosa que la europea, pone a disposición de todo el mundo y de forma gratuita los datos que sus institutos de investigación van obteniendo y lo hace utilizando la web para que sea fácil su acceso. En este tema, el de los flujos de CO2 entre la superficie y el aire, tiene la NOAA una excelente página: CarbonTracker

Pongo aquí los mapas de los flujos de CO2 , emisiones menos absorciones, calculados de forma compleja y mejorable, utilizando mediciones en tierra, modelos y satélites, durante los meses de Enero y de Junio del 2007. Los colores cálidos de Enero indican una emisión neta de CO2 que es positiva y los colores fríos de Junio, azules, una emisión neta negativa, cuando la absorción fotosintética de CO2 es mucho mayor que las emisiones.

En el tercer mapa se recogen los balances territoriales a lo largo de todo el año y se observa que hay zonas, como el Middle West, por ejemplo el estado de Iowa, que gracias a sus campos inmensos de cereal absorben más CO2 que lo que emiten. ¿Habría que recompensarles por tan "buen comportamiento"? Si se hiciesen esos cálculos para las comunidades autónomas de España, ¿qué ocurriría? .

Deshielo en el Artico

Estos días comienza el deshielo del Artico. Los bordes de la banquisa invernal que ahora recubre ese océano comenzarán a licuarse. Dependiendo de diversos factores, como la insolación y las corrientes, habrá más o menos deshielo que el año pasado. Esta capa de hielo marino tiene unos 14 millones de kilómetros de extensión en su máximo de marzo y apenas entre 4 y 6 millones de kilómetros cuadrados en su mínimo de septiembre. La tendencia de su extensión, salvados los vaivenes estacionales, ha sido de disminución en los últimos años. Cierto. En el verano del 2007 se descongeló hasta alcanzar una extensión mínima, que no lo fue tanto en 2008. Veremos qué pasa en el verano de 2009.

No se suele saber que esa capa de hielo tiene un espesor, incluso en invierno, de tan sólo unos 3 metros y que, por debajo de ella, se pueden superar hasta los 4.000 metros de profundidad de agua líquida. Pongo un mapa de la batimetría de este océano profundo, refugio de submarinos.

No es cierto que los mínimos de extensión de la banquisa estén alcanzando records históricos. Por ejemplo, un artículo reciente en Geophysical Research Letters indica que se han encontrado en la costa norte de la isla de Ellesmere, al noroeste de Groenlandia, algunos restos de maderas traídas de lejos y llevadas a la deriva, que fueron depositadas allí hace unos 300 o 400 años, cuando la costa, en algún intervalo caliente, quedó algún verano libre de hielos y el agua fluía, cosa que hoy no ocurre.

Mucho más abundantes son las maderas sedimentadas allí durante el óptimo caluroso de la primera mitad del Holoceno, entre hace 10.000 y 5.000 años, cuando por supuesto las emisiones de CO2 antrópicas, aparte de algunas hogueras que encendieran los neolíticos, eran nulas.


ref. Artico-extension

England J.et al., A millenial-scale record of Arctic Ocean sea ice variability and the demise of the Ellesmere Island ice shelves, GRL, 4 October 2008

mapas en : Arrigo K. et al., Impact of a shrinking Arctic ice cover on marine primary production, GRL, 3 October 2008

Inviernos de este siglo

Con los datos y software que la misma web oficialista del Instituto Goddard, dirigido por Jeremías Hansen, proporciona, fabrico el mapa del cambio de temperatura habido desde el invierno (Diciembre-Enero-Febrero) del 2000-2001 hasta este invierno 2008-2009.

Hecha la media global el cambio es prácticamente nulo: -0,03 ºC. Sólo dos regiones muestran un cambio significativo: Alaska, que se enfría, y la costa ártica de Eurasia Occidental, que se calienta.

Es, entre asombroso e indignante, comprobar cómo el establishment del Cambio Climático logra que sea oficial la mentira de un calentamiento global acelerado.

(nota: el cambio es la diferencia entre los dos puntos extremos de la tendencia lineal del período)

ref: Data @ NASA GISS: GISS Surface Temperature Analysis: Global Maps from GHCN Data

BBC

En una época juvenil en la que mi relación con la policía franquista no era muy buena, pasé unos meses alejado en casa de un tío mío soltero que vivía en Algorta. Después de comer, siempre con sidra achampañada Maiona, mi tío ponía el telediario, pero desde la segunda noticia se enfadaba con el locutor y quitaba la voz. "Barbarotes !" era su insulto preferido. Así que los dos nos adormilábamos media hora hasta que puntualmente salía la información del tiempo y, entonces, torpe pero raudo, mi tío se levantaba de nuevo del sillón, se acercaba al televisor —no había mando a distancia— y ponía otra vez el sonido. Cuando acababa de hablar Mariano Medina u otro respetable hombre del tiempo, apagaba la tele y enchufaba la radio. Entonces, en un cochambroso aparato de radio de plástico negro escuchábamos entre ruidos, pero religiosamente, su programa preferido.

Que empezaba así: "BBC World Service. This is the news ". Emocionante.

Creo que yo no entendía más que esto, el comienzo, pero me gustaba. Hoy día, por el contrario, cuando voy zapeando por digital+ y caigo en la BBC me largo de ahí más rápido que entonces de la policía. Qué horror de canal, siempre hablando con un tono lúgubre de los peligros del Cambio Climático y de lo enfermo que está el Medio Ambiente. En fin, Inglaterra, anhelo el día en el que le elevéis al trono a vuestro príncipe Carlos, el Lelo. Os lo merecéis, al menos una temporada, y me alegro !

Arribo pongo los últimos 30 años, mes a mes, de las temperaturas medias de una serie llamada Central England Temperature . Se supone que en esta serie térmica famosa, que los meteorólogos ingleses cuidan mimosamente desde hace décadas, los datos están muy bien calibrados (no como en otras partes ...).

Pues bien, un estudio estadístico que calcula la tendencia lineal con el método de mínimos cuadrados, y tal y cual, indica que "el clima" se está calentando, pero notar, lo que se dice notar, no se nota nada. Ni los gorriones, ni los humanos.

Asústense con la estadística, de todas maneras. Mientras voy por unas sidriñas, les dejo ojeando la gráfica.

ref.: El príncipe predice el fin del mundo: 8 de Julio de 2017

"Global Warming" at a glance

Cuánto CO2 hay

Uno de los temores irracionales ante el incremento de CO2 es que nos deje sin oxígeno.

Apenas nadie se acuerda de cuál es la composición de la atmósfera. Un amigo profesor, y de Física, me preguntó tímidamente en una cena el otro día cuánto CO2 había. Afortunadamente tengo el tema fresquito y me acordaba.

Arriba pongo la composición del aire. En porcentaje (partes por ciento) y en "pormillonaje" (partes por millón).

La atmósfera es una mezcla bien batida por los vientos y, por lo tanto, casi homogénea. En todas partes el porcentaje de los gases es casi el mismo, excepto en lo que concierne al vapor de agua. En el aire de un desierto muy desierto el porcentaje de vapor de agua puede ser casi del 0 %, pero en una selva muy húmeda puede llegar casi hasta el 4 % (en "pormillonaje": 40.000 partes por millón).

Como el número de moléculas que ocupa un volumen determinado es invariable (si se mantienen igual la presión y la temperatura) no hay la misma cantidad de oxígeno en un metro cúbico de aire húmedo que en uno seco. Así, en un metro cúbico con un 4 % de vapor de agua hay un 4% menos de todo lo demás, y de oxígeno, en concreto, unas 8.400 ppm menos (el 4% de 210.000).

Y a lo que voy. Hay en el aire seco unas 210.000 partes por millón de oxígeno y tan sólo unas 385 partes por millón de CO2.

Debido a las emisiones humanas esta concentración de CO2 aumenta cada año unas dos partes por millón. También, debido a la oxidación del carbono que se produce al producir y emitir CO2, la cantidad de O2 en la atmósfera disminuye. Pero, ante tanto oxígeno como hay, esa disminución es despreciable. Una ligera humidificación del aire o una ligera disminución de la presión, de 1 milibar por ejemplo, supone que en términos absolutos haya menos oxígeno por metro cúbico que todo el que se ha perdido por nuestra "culpa" en 200 años. Y 1 milibar es lo que desciende la presión cuando subimos a un tercer piso (9 metros).

Por mucho que hagan muecas, todo esto del CO2, cuanto más lo pienso, menos miedo me da y más tontería me parece.

Antártida, ve y cuéntalo

Esta mañana en el Polo Sur la temperatura ha marcado -45ºC (pincha en el mapa para ver los números). No estoy allá, lo miro por internet, en el excelente sitio Ogimet , en donde todos los días pincho, como quien ficha al entrar al tajo, donde pone Información Gráfica, Synops por territorio. Y me doy una vuelta por el mundo. O como si me la diera.

Allí es todavía verano y hace mucho frío en la base Amundsen-Scott, llamada así por aquellos honorables exploradores.

Al este del polo, en la otra estación del interior con más solera, la estación rusa Vostok (Este, en ruso), el termómetro ha marcado -48ºC. Y de aquí en adelante, en los próximos meses, hará más frío aún en una y en otra.

En casi todas las estaciones de la costa las temperaturas bajan hoy de los 0ºC, excepto en la Península de la Antártida en donde las temperaturas son positivas.

Aquí, en esta estrecha península, la temperatura media se ha elevado unos dos o tres grados en las últimas décadas. Varias plataformas de hielo que la rodeaban se rompieron. Lo comenté en otro post hace un año. Me aburre volver sobre ello.

Suelen asustar con esto, como si toda la Antártida completa se estuviera derritiendo. En realidad, ni siquiera la Península lo hace. Un estudio publicado no hace mucho en Geophysical Research Letters titulado "A doubling in snow accumulation in the western Antarctic Peninsula since 1850", probaba lo contrario. Con menos frío, más nieve. Por supuesto, los periódicos no lo recogieron.

Hasta el IPCC reconoce en su último informe del 2007 que la Antártida no se ha calentado. La evolución real de la temperatura según los termómetros de varias bases científicas, y no según las virguerías estadísticas de Nature, la pongo abajo


ref. Thomas, E. R., G. J. Marshall, and J. R. McConnell (2008), A doubling in snow accumulation in the western Antarctic Peninsula since 1850, Geophys. Res. Lett., 35, L01706, doi:10.1029/2007GL032529.

Antarctic temperature changes during the observational period

No aguantaron el frío

Se discute por qué se extinguieron los neandertales. Hasta ahora predominaba la idea de que fuimos nosotros, los violentos cromañones, los que acabamos con ellos (todavía no habíamos inventado el fútbol para aliviarnos).

Ahora se va creyendo cada vez con más fuerza que quizás fue el frío, y no nosotros, el culpable.

Los neandertales habitaron Europa antes, pero coincidimos durante una veintena de milenios. Ellos estuvieron aquí durante casi todo el último ciclo glacial, pero probablemente no aguantaron el frío final y se extinguieron. Su época más confortable fue probablemente el Eemiense, un período interglacial cálido, de una decena de milenios de duración, centrado hace unos 125.000 años.

El nombre que se le da en Europa al penúltimo interglacial (el último es el actual, el Holoceno) procede del valle del río Eem, en Holanda, en donde se encontraron sedimentos de aquella época que contenían fósiles de fauna templada y polen de árboles frondosos. En Inglaterra son abundantes los fósiles de hipopótamos y de otros animales que hoy sólo se encuentran en regiones tropicales y subtropicales.

Se cree que en los momentos álgidos de aquel interglacial las temperaturas a escala global eran entre 1ºC y 2ºC superiores a las actuales. También las temperaturas de las aguas superficiales de los océanos eran más calidas que hoy. En Groenlandia, los sondeos en el hielo indican unas temperaturas, hace 123.000 años, unos 5ºC superiores a las actuales. Y todo eso con menos CO2 que ahora.

Luego, las condiciones de insolación, debido a la configuraciónn orbital de la Tierra con respecto al Sol, fueron variando y los veranos se hicieron mucho más frescos. Los hielos se fueron acumulando en el norte de América y de Eurasia. Con muchos vaivenes, las temperaturas fueron bajando y también bajó el nivel de los mares. Abajo pongo una gráfica.


Al máximo glacial se llegó hace unos 22.000 años. Los neandertales ya no estaban. No aguantaron. Las últimas huellas de ellos aparecen en Gibraltar hace unos 28.000 años.

(Pero hay quien opina que no se fueron del todo, que no les gusta el fútbol y que andan por ahí camuflados).

mapa en Michael Balter, "A Neandertal primer", Science, 13 February 2009

Raca raca con los glaciares

Raca raca y, por culpa del CO2, cada día más amarillento, "El País", principal periódico de España, trae en primera página otra grande y novedosa "noticia": "El Pirineo español se funde"

Arriba pongo una gráfica en la que se observa que el retroceso de un conjunto de 169 glaciares localizados en diversas partes del globo se originó a principios del XIX, tras la "Pequeña Edad de Hielo", que afectó a los siglos anteriores. Anteriormente, en la época cálida medieval, hacia el año 1.000, los glaciares de los Pirineos probablemente se habían retirado a las alturas tanto como lo hicieron los de los Alpes y apenas quedarían, si quedaban, trazas de ellos. Como ahora.

En la figura de arriba, original de Arthur Robinson, se combina una gráfica sobre la retirada de los glaciares en los últimos 180 años a partir de un artículo de Science de J. Oerlemans titulado "Extracting a Climate Signal from 169 Glacier Records", con otra gráfica de las emisiones de CO2 debido al consumo de hidrocarburos.

Se observa que el ritmo de retirada del conjunto de esos 169 glaciares repartidos por el mundo se inició bastante antes de que se iniciara una emisión ya importante de CO2 al aire, tras la finalización de la segunda guerra mundial. Ni siquiera el IPCC atribuye al CO2 la retirada de los glaciares ocurrida en la primera mitad del siglo XX. Por otra parte, el ritmo de retroceso no fue mayor después que antes.

Para acongojarnos un poco más, por si no somos nostálgicos del hielo, el reportero añade: "La pérdida de nieve no es sólo un problema de nostalgia. Las estaciones de esquí están amenazadas."


Y nos lo dice justo ahora en el que todos los macizos de la península rebosan de nieve. En Andorra se quejan incluso de demasiada. Eso sí debería ser noticia y no lo publicado.

ref. J.Oerlemans, Extracting a Climate Signal from 169 Glacier Records, Science 29 April 2005
Arthur B. Robinson, Noah E. Robinson, and Willie Soon, Global Warming Petition Project

Junglas

La medición del diámetro de los árboles, crecidos en bosques tropicales intactos de la jungla africana, indica que los troncos han tendido a crecer más gruesos y el bosque ha tendido a almacenar más madera, aumentando la espesura de la selva.

Un seguimiento del crecimiento de miles de árboles desde 1968 hasta el 2007 llevado a cabo por investigadores de una decena de países ha llegado a esa conclusión, publicada esta semana en "Nature". El artículo viene firmado por 33 autores y se titula "Increasing carbon storage in intact African tropical forests". Es importante y optimista, pero para los periódicos de masas probablemente también pasará de largo.

Estudios anteriores sobre la Amazonia y otras selvas también indican el aumento de la biomasa allí en donde no han entrado las motosierras o las antorchas incendiarias. Sin duda, el incremento del CO2 atmósferico habrá contribuído en parte a esta vitalidad de las junglas tropicales.

En el ciclo del CO2, los bosques tropicales, por la fotosíntesis, devoran seis veces más CO2 que todas las emisiones humanas y lo devuelven a la atmósfera al respirar la materia viva y oxidarse la materia orgánica muerta. Sin embargo, el estudio revela que una parte considerable del carbono no es devuelto a la atmósfera e incrementa la biomasa.

ref.: Lewis S. et al., Increasing carbon storage in intact African tropical forests, Nature, 19 February 2009

imagen: Johan Marjonid :: Saatchi Online - Show your art to the world