Por ignorancia, pereza o por ganas de embarullar y no aclarar, no es fácil encontrar un desglose de las llamadas "energías renovables", que en conjunto suponen más del 13% de la energía primaria global.
Pongo arriba un gráfico, el más esclarecador que he encontrado, sobre la procedencia original de la energía utilizada por la humanidad en el 2004. Ha sido publicado en Science hace unas semanas. Petróleo, carbón (coal) y gas suponen el 80,1%. A la energía nuclear se le atribuye un 6,3% y a las "renovables" el 13,6%.
Ahora bien, el desglose de las "renovables" muestra que la "biomasa tradicional" (leña, fundamentalmente) se lleva, con mucho, la mayor parte. Respecto al consumo global alcanza el 8,48% (supera incluso a la energía nuclear). Se supone que la leña es renovable, que los arbolitos y arbustos que quedan donde aún quedan volverán a crecer sin quejarse. La leña sigue siendo el principal combustible en muchas zonas pobres del planeta.
Las "nuevas renovables" solamente representan el 3,4% y en este saco entran la "biomasa moderna" (etanol, por ejemplo), pequeños saltos de agua, geotérmica, solar (0,5%) y eólica (0,3%), en proporciones muy pequeñas, como caros y subvencionados caprichitos hollywoodienses. Glamour y espectáculo.
ps: y esto con mala ostia (sin hache): según los datos de la compañía eléctrica Nashville Electric Service, en el 2006 el conocido hippy Al Gore consumió en su casa 221.000 kWh (unas veinte veces más que el hogar medio estadounidense, que ya de por sí consume bastante) (junkscience.com). De todas formas oí el otro día en la 4 (a Ana García-Siñeriz, excusándole) que por algún lugar de su jardín tiene colocada una placa solar, que a veces funciona.
sobre la utilización de la leña y tal doy más datos aquí: http://homepage.mac.com/uriarte/aerosolesantropicos.html#hollin