19 mayo 2009

No traguen

Un día de 1938, en el New York Times se daba la noticia de que el clima se estaba calentando. La prueba era la disminución del hielo en al Artico, comprobado por un barco científico ruso. Hoy, este periódico neoprogre le echaría de inmediato la culpa al CO2. Entonces no. Se limitaron a mencionar la hipótesis de un cambio en la Corriente del Golfo.

Era cierto que el clima se estaba calentando desde hacía varias décadas (1915 aproximadamente) y especialmente en el Artico.

Pero ahí se quedó. A partir más o menos de 1945 se produjo un enfriamiento acusado, que duró hasta 1975.

Pongo un mapa de las diferencias de las temperaturas medias entre el período 1937-1946 y el período 1965-1975. Hubo un enfriamiento apreciable en el hemisferio norte, especialmente en el Artico.

No obstante, entre esos períodos, tras la segunda guerra mundial, aumentaron las emisiones de CO2. Dicen los modelistas que el paradójico enfriamiento fue debido al aumento del SO2 en el aire por la quema de carbón sucio (sulfuroso). Al amarillearse el cielo, disminuyó la insolación en superficie.

De entrada miren el mapa. ¿ Por qué el enfriamiento sí se produjo en Estados Unidos y no en la zona más industrial de la URSS ? ¿ Por qué en China sí, si allá todavía estaban en total subdesarrollo industrial ?


O sea que de entrada no se lo crean. Entre otras cosas porque el carbón mal quemado también produce hollín ("black carbon"), un factor atmosférico que es considerado más bien como un elemento que calienta el Artico, no que lo enfría.

ref.: Global Warming versus Global Cooling
NASA - Aerosols May Drive a Significant Portion of Arctic Warming