Deconstrucción de la subida en mapas

Continuando con el post anterior, pongo abajo los mapas del cambio de temperatura lineal en cada uno de los cuatro períodos en los que he dividido los últimos 100 años.

1. Calentamiento entre 1910 y 1945. El incremento del CO2 fue de tan sólo 10 ppm. Destaca el fuerte calentamiento del Artico. Se suele atribuir, por comodidad, la mayor parte del calentamiento al incremento de la radiación solar:

Período 1910-1945. Cambio de temperatura según la tendencia lineal

...

2. Luego ocurrió un período, entre 1945 y 1976, de estancamiento de la temperatura media global, pero de claro enfriamiento en la mayor parte del hemisferio norte. El CO2, no obstante, aumentó en 30 ppm. La contradicción de la teoría oficial es salvada por los modelistas aduciendo que el enfriamiento fue debido a la abundancia de las emisiones de SO2 , que enfriaron la atmósfera del Hemisferio Norte más de lo que la calentó el incremento del CO2. No se lo creen ni ellos.

Período 1945-1976. Cambio de temperatura según la tendencia lineal.

...

3. En 1976 se reanudó el calentamiento y duró hasta 1998, cuando hubo un fuerte episodio deEl Niño en el Pacífico. Es interesante anotar que en este período de calentamiento global gran parte de Groenlandia y de la Antártida, paradójicamente, se enfriaron. El mayor calentamiento se produjo en Siberia Oriental.

Período 1976-1998. Cambio de temperatura según la tendencia lineal

...

4. En el período reciente 1998-2010 la temperatura media global ni ha subido ni ha bajado. Lo más destacable es la subida térmica en el Artico, al igual que ocurrió en el primer período de calentamiento. Europa, Estados Unidos y China se han enfriado algo.

Período 1998-2010. Cambio de temperatura según la tendencia lineal

ref.: GISS

Deconstrucción de la subida

En los últimos 100 años la temperatura media global ha subido aproximadamente 1ºC, que es, para que se hagan una idea de lo tremendo, la mitad de la diferencia que hay entre la temperatura anual de Burgos y la de Valladolid.

La concentración de CO2 ha aumentado unas 90 ppm (partes por millón) del aire, que es más o menos como si a 20 kilogramos de arroz añadimos 90 granitos de arroz (en un kg de arroz hay unos 50.000 arroces; en 20 saquitos de 1 kg hay 1 millón).

Deconstruyendo la gráfica de arriba en cuatro partes se ve que hubo un primer período de subida térmica (1911-1945) que no puede ser atribuída al incremento del CO2 (10 granitos solamente). Luego vino un período largo de treinta años de parón en la subida (1945-1976) en el que, sin embargo, el incremento de CO2 fue superior (20 granitos). Finalmente ocurrió una nueva subida térmica (1976-1998) con más arroz (34 granitos), que dejó de subir hace unos trece años (1998-2011) a pesar de que hemos seguido arrojando un poco más de CO2 (26 granitos).

En definitiva y para resumir, la paella lleva arroz y, según qué le pongas, con unos pocos granitos de más sigue estando buena.

ref. climate4you

Lluvia peninsular, igual o algo mejor

Se ha publicado un estudio estadístico de las precipitaciones diarias en la Península Ibérica desde el año 1903 hasta el 2003. Al final resulta que, considerando todo el siglo, apenas ha ocurrido nada especial y, si ha ocurrido algo, es lo contrario de lo que describen los ecologistas y vaticinan los modelos del IPCC.

En la Península Ibérica la cantidad media de lluvia durante el siglo XX se mantuvo igual (ver figura arriba) y el número total de días de lluvia aumentó. En coherencia con esto último, las secuencias más largas de días secos disminuyeron, excepto en la costa de Portugal y el Golfo de Cádiz. Los eventos de lluvia se volvieron menos intensos, pues en la mayor parte de la península aumentaron los días de lluvia ligera.

Desde hace años domina la idea inventada según la cual llueve menos y, cuando llueve, llueve con más peligro e intensidad. Este estudio viene a decir más bien que durante el siglo XX fueron los días de lluvias débiles los que aumentaron y no los de lluvia moderada o fuerte. Se sugiere, citando otros trabajos, que quizás se debió a modificaciones del uso del suelo y, en concreto, a los pantanos construidos durante ese siglo, aunque este estudio no entra a valorar las causas, ni dice sí ni no.

El trabajo de varios autores, en el que es primera firmante la doctora María Cruz Gallego de la Universidad de Extremadura, ha sido publicado en el Journal of Geophysical Research. Ha requerido probablemente un enorme trabajo de análisis de la calidad de los datos, de digitalización, de corrección y de homogeneización de las series. Abarca nada menos que un siglo de precipitaciones en la Península Ibérica. Pero como con un resultado tan poco estridente no se puede llamar a filas contra el Cambio Climático, los periódicos han pasado de él. Quizás alguna breve columnita en alguna página y olvídense ...

Trends in frequency indices of daily precipitation over the Iberian Peninsula during the last century, M.C. Gallego et al., Journal of Geophysical Research, 2011

Submarinos en el Polo Norte

En la foto de arriba se ve a tres submarinos atómicos americanos que emergieron simultáneamente en el Polo Norte geográfico el 6 de mayo de 1986. Hay una serie de fotos de aquel evento en la web de imágenes de la Marina americana. Sobre este tema ya escribí en otro post (co2: Marineros en el Polo).

El hielo marino del Artico tiene y ha tenido siempre un escaso espesor, de dos o tres metros solamente, y pueden aparecer grandes calvas en la época veraniega incluso en el mismo Polo Norte. La foto es de hace 25 años y todavía era Mayo. El hielo del Artico llega a su mínimo de extensión y espesor en Septiembre.

Y no pasa nada malo, nada malo en absoluto, por mucho que se escandalicen y se den golpes de pecho algunos periodistas de medio ambiente que debieron suspender Geografía o que, por ser jóvenes, pasaron por la escuela cuando ya no existía esa asignatura, sustituída por Ecología, Cambio Climático y Conocimiento del Ombligo.

DefenseImagery.mil | Find Imagery

Un anuncio raro

Un anuncio raro, sin atorrantes molinos de viento, que el otro día vi en la edición europea de la revista Time. Es de Statoil, la compañía noruega del gas y del petróleo.

Hace años, los promotores de las centrales térmicas de gas natural, que competían en Europa con las centrales de carbón, pusieron el acento en declararse modernas, limpias y ecológicas y contribuyeron impetuosas a la creación del mito del CO2. Lograron que el público no se enterase demasiado que la combustión de metano (o sea, de gas natural) también produce una considerable cantidad de CO2 (menos que el carbón, pero bastante: unos 400 g de CO2 por kWh producido con gas, frente a unos 800 g de CO2 por kWh producido con carbón).

Quizás ahora su competidor en Europa ya no sea el carbón, bastante maltratado ya, y tratan de sacar partido frente a las incertidumbres y carestía de la eólica y los horrores de la nuclear. El texto del anuncio recalca que el gas natural es una fuente de electricidad disponible y en la que se puede confiar.

Estoy convencido que en muy poco tiempo la publicidad sería capaz de dar un giro de 180 grados a la percepción pública sobre el CO2 y el cambio climático. De nefasto a benéfico. En muy poco tiempo. Tengo varias ideas. Contrátenme.

Desastres sin CO2

Inundaciones en China en 1931

En Noviembre de 1970 el ciclón tropical Bhola arrasó Bangladesh, todavía entonces dependiente de Pakistán, y causó más de 300.000 muertos. Las enormes olas que arrasaron la costa fueron más mortíferas que el propio viento. Algunos de ustedes recordarán el desastre y el gran concierto musical en ayuda a las víctimas que organizaron George Harrison y el bengalí Ravi Shankar en Nueva York. Entonces no se hablaba de CO2, ni de “calentamiento global”. Al revés, entre los climatólogos se discutía la posibilidad de una nueva glaciación, ya que el clima desde mediados de los años 40 se había enfriado un poco y fue entonces cuando esta tragedia ocurrió.

Pero el fenómeno meteorológico que más número de muertes produjo en el siglo XX no fue ése, sino las inundaciones de China en 1931 tras el desbordamiento de varios de sus ríos más importantes. Aunque la cifra de la población era bastante más baja que la actual, el agua causó el ahogamiento de cientos de miles de personas y arruinó a 30 millones de campesinos. Por entonces las emisiones globales de CO2 eran muy inferiores a las de hoy.

Aquella década fue nefasta. Al otro lado del Pacífico, una larga sequía, que duró de 1930 a 1936, “el Dust Bowl”, azotó amplias zonas de los Estados Unidos, provocando desplazamientos en masa hacia California y una importante crisis económica.

Dos décadas más tarde, Europa quedó consternada cuando el 1 de febrero de 1953 el empuje de una tormenta en el Mar del Norte elevó el mar casi 6 metros, rompiendo los diques de Holanda e inundando el 70% de aquel país. Hubo más de un millar de muertos y tremendas pérdidas de ganado.

Y estos desastres climáticos ocurrieron antes de que se pudiera culpar de todo al CO2.

1970 Bhola cyclone - Wikipedia, the free encyclopedia

1931 China floods - Wikipedia, the free encyclopedia

Dust Bowl - Wikipedia, the free encyclopedia

North Sea flood of 1953 - Wikipedia, the free encyclopedia

A 14.000 pies

Desde el año 2002 el satélite Aqua mide día a día la temperatura media global de la atmósfera. Por gentileza de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH) cualquier persona puede consultar diariamente su evolución por internet. Los datos se refieren a la troposfera media y señalan la temperatura a unos 14.000 pies (4.267 metros de altitud). No es por nada que en esa unversidad trabajan la pareja de "escépticos" John Christy y Roy Spencer, que no ven en la evolución térmica del planeta motivo de preocupación. Los datos ahí están.

A esa altura la temperatura media del aire es en esta época del año de unos 21ºC bajo cero y hoy está bastante por debajo de la media de los últimos diez años. Durante los últimos meses la temperatura media global (en rojo) ha estado y sigue estando bastante por debajo de la media del período de las mediciones (en naranja). Durante los próximos meses la temperatura aumentará porque el hemisferio norte se calentará más de lo que se enfriará el hemisferio sur, pero la temperatura media probablemente seguirá estando durante varios meses, debido a la inercia de La Niña, por debajo de la media del período de observaciones.

Para hacer la consulta entren en Discover , a la izquierda pinchen en "temperature trends" y luego ya verán ustedes lo que hay que hacer.

Gas natural para los vehículos.

Evolución del precio del gas natural en el último año (NYMEX)

Como he señalado ya en varios posts anteriores, Estados Unidos vive un boom de producción de gas natural, gracias a las nuevas técnicas de extracción, de tal forma que su precio lleva tiempo desparejado del precio del petróleo y baja en vez de subir (no así en España). Hay mucho gas en Estados Unidos, lo que ha vuelto a hacer a ese país autosuficiente.

En un importante discurso declaró ayer Obama: "El potencial del gas natural es enorme" y añadió algo así como: "El año pasado, más de 150 miembros de ambos lados de este Congreso legislaron otorgar incentivos a los vehículos que usen el combustible que quema limpio, el gas natural"

"Clean-burning natural gas". De acuerdo, pero no nos venga luego el presidente diciendo o sugiriendo que el CO2 es sucio. La combustión en los vehículos a gas natural emite casi el mismo CO2 que la combustión de un motor de fuel o de gasolina. Quizás directamente un 25 % menos, solamente. Y si se consideran las emisiones de CO2 correspondientes a los procesos de extracción, compresión y transporte de ese gas hasta sus puntos de consumo, probablemente se acaba emitiendo tanto o más CO2 que la gasolina. Esto sin contar los escapes, que al ser de metano (el gas natural es esencialmente metano), añaden "efecto invernadero".

En lo que se refiere a partículas y otros gases, como los óxidos de nitrógeno o monóxido de carbono, sí que emiten mucho menos los motores a gas que los motores de fuel o gasolina. Sí parece que es verdad que esos vehículos son más limpios y convenientes para las ciudades. Pero no se perpetúe Obama en el engaño con sus frases gaseosas, adecuadas a cada público y momento, sin atreverse a romper de una vez el paradigma ecologista de que el CO2 es sucio.

...

“The potential for natural gas is enormous” “Last year, more than 150 members of Congress from both sides of the aisle produced legislation providing incentives to use clean-burning natural gas in our vehicles instead of oil. And — and that’s a big deal.”

...

ref. Obama endorses Pickens plan for natural gas vehicles, The Dallas Morning News

Natural Gas Futures Prices - NYMEX

Alternative Fuels and Advanced Vehicles Data Center: Natural Gas Vehicle Emissions

El gas natural revoluciona la EMT - Medio ambiente Medio Ambiente - Madridiario

Evolución de precios del gas natural en Estados Unidos

Edad de las nucleares

He aquí la pirámide de edad de los reactores nucleares en funcionamiento en todo el mundo en Enero del 2011 (click para hacer más grande). En números rojos las edades.

Una pirámide claramente regresiva. El grupo de edad más numeroso, el de 27 años. La de Garoña, casi decana.

Nuclear power plants, world-wide

EcoTretas

21 años, que no son pocos

Me asombran cada día, cuando las tengo delante, las series de datos climáticos, pues de una forma evidente muestran, una tras otra, que no existe para nada ese urgente y agobiante cambio climático del que por hache o por be todos los días hablan los que tienen voz pública.

Pongo arriba las temperaturas medias anuales en España durante los últimos 21 años.

21 años, que no son pocos. Y los cojo de la la web de la Agencia Estatal de Meteorología, de una confusa noticia, que sólo analizaremos algún que otro especialista, y de la que se puede confeccionar, como yo lo he hecho en esta tarde de domingo, la figura de arriba.

ps.: Rindiendo pleitesía al alarmisno climático, la entradilla de la noticia indica que la temperatura media del período de 30 años 1981-2010 fue 0,46ºC más alta que la del período 1971-2000. A la vista de la gráfica que acompaña el texto, hubiese sido mucho más interesante señalar que la subida térmica ocurrió toda ella en las décadas de los años 70 y de los años 80 y que durante las décadas recientes de los años 90 y durante la primera década de este siglo XXI, la temperatura media anual de España no ha subido nada. Durante los veinte últimos años, por lo tanto, pese al incremento del CO2, no asoma el oficial calentamiento acelerado. La nota de AEMET de esto no dice nada y los periódicos, al menos el que yo leí y me imagino que lo mismo habrán publicado otros, simplificaron la noticia diciendo que la temperatura media de España aumentó medio grado en los últimos 50 años, lo cual, por otra parte, tampoco es nada preocupante. En la nota no se índica qué estaciones se han usado y qué métodos se han utilizado para llegar a la cifra de 15,09 ºC, media anual durante el período reciente de 30 años, 1981-2010. Y aunque en el titular parece que la noticia va a decir algo también sobre la evolución de las precipitaciones, sólo dedica a la lluvia una frase: “por lo que respecta a la precipitación media no se ha observado cambios significativos entre los dos períodos manteniéndose en torno a los 648 mm anuales”. O sea, que tampoco nos estamos secando.

http://www.aemet.es/documentos/es/noticias/2011/03/Variacion_temperaturas.pdf

A más calor, más aridez: una equivocación muy frecuente

Concentración de polvo en el hielo de la Antártida (en rojo) (sondeo

Vostok) durante los cuatro últimos ciclos glaciales y evolución térmica global aproximada

Uno de los equívocos climáticos más propagados es que en la Tierra el calor trae la aridez y el frío trae la humedad. No siempre es así. La historia del clima muestra que lo más frecuente es lo contrario.

Durante las glaciaciones del Cuaternario, el frío vino acompañado a escala global, con excepciones regionales, por una mayor aridez, debido a la ralentización de la evaporación y de la lluvia en mares y continentes. El viento y la erosión eólica fueron durante la glaciación más intensos en todas partes. Espesos depósitos de polvo amarillento (loess) de aquella época recubren vastas llanuras del norte de Europa y, sobre todo, de China. Los ice cores, sondeos en el hielo de Groenlandia y de la Antártida, contienen también en las capas correspondientes a la nieve de las glaciaciones mucho más polvo que en las correspondientes al período actual (arriba).

Se sabe que durante los tiempos glaciales el desierto del Sahara era bastante más extenso que hoy, tanto por el sur como por el este, y que, por el contrario, en épocas neolíticas recientes, más cálidas, se encogía y sus márgenes reverdecían. En Europa, durante las glaciaciones, las tierras ribereñas del Mediterráneo estuvieron ocupadas por una vegetación esteparia y seca.

En general, del estudio de los yacimientos de polen, del análisis de los paleosuelos y de los sedimentos glaciales, se deduce que hubo durante la última glaciación, que acabó hace unos 12.000 años, un gran empobrecimiento de la biomasa terrestre. No sólo por el frío, sino también por el bajo nivel de CO2, tan bajo (unas 200 ppm, la mitad que el actual) que reducía la fotosíntesis. En Africa tropical una parte de las selvas del Congo y de Guinea se convirtió en sabana. La vegetación arbórea de la selva tropical resistió tan sólo en las riberas de los ríos y en algunos lugares costeros favorecidos por la topografía. Lo mismo ocurrió en la Amazonia. También en las altas mesetas de Africa Oriental, en Kenia y Tanzania, se produjo una reducción de las precipitaciones de un 30 %, lo que unido a una disminución de la concentración de CO2 hizo que la línea superior de la vegetación arbórea estuviera unos cientos de metros más baja que lo que está hoy.

Frío, aridez, poco CO2, mucho ecologista, una tristeza.

ref.: Petit J.R. et al. 1999, Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica, Nature, 399, 429-436

Se hunde la costa 40 cm

La mayor parte de la costa afectada por el terremoto de Japón se ha hundido unos 40 centímetros. Lo anuncia la Agencia Japonesa de Meteorología. Acabado ya el oleaje producido por el tsunami, las mareas suben ahora 40 centímetros más de lo que antes subían. No ha habido que esperar al efecto del cambio climático que, al ritmo que va, 3 milímetros de subida al año, tardaría unos 130 años en hacer lo mismo. El hundimiento provocado por el terremoto fue cuestión de minutos.

El efecto más temido de un catastrófico cambio climático es la subida del nivel del mar. Sin embargo, la subida para los próximos decenios proyectada por los modelos del IPCC es en realidad muy modesta y, sobre todo, muy lenta. Se cree que el mar subió globalmente durante el siglo XX unos 15 centímetros y que de aquí al año 2100 subirá entre 20 y 50 centímetros más. Aunque esto fuese así, esta subida tan lenta no debería ocasionar ningún gran problema. De hecho, en el mundo desarrollado, pero también en los países más pobres, como Bangla Desh, la sedimentación natural costera y la actividad humana han provocado que en las últimas décadas el mar ha perdido más terreno del que ha ganado.

Por otra parte, el mar no se eleva en todas partes. En las zonas del hemisferio norte que estuvieron durante la última glaciación recubiertas de espesos mantos de hielo, el suelo se eleva lenta pero continuamente y el terreno se recupera así del hundimiento que provocaba el peso del hielo prehistórico, buscando por gravitación lo que los geólogos llaman el equilibrio isostático. Aunque la glaciación acabó hace más de 10.000 años, el terreno de gran parte de Escandinavia y de Finlandia sigue hoy subiendo, por lo que el nivel aparente del mar sigue bajando. Lentamente, sin mayores sobresaltos.

En la figura de arriba se representa en azul el nivel de mareas esperable y en rojo la variación del mar observada. En la figura de abajo la anomalía registrada, diferencia entre lo esperable y lo observado.

Japan Meteorological Agency

Hasta que llegó el tsunami

El ejemplo francés ... Blayais, central nuclear francesa en la desembocadura del Garona, en las proximidades de Burdeos, esperando la marejada ...

Durante mucho tiempo, la discusión sobre el cambio climático y la influencia de las emisiones de CO2 fueron cuestiones que sólo interesaban a los climatólogos. El científico sueco Svante Arrhenius, en 1896, fue el primero que calculó el posible calentamiento global, lo que según él iba a ser muy favorable para los habitantes de la Tierra.

La ideología de que el calentamiento iba, por el contrario, a ser catastrófico, hizo su entrada en el mundo político mucho más tarde. El acto fundacional —lo cuenta Claude Allègre en su libro “La impostura climática”— ocurrió cuando un geoquímico de la atmósfera, Bert Bolin, publicó durante los años 60 una serie de artículos científicos alertando de los peligros potenciales del incremento de CO2. Bolin era amigo íntimo del primer ministro sueco Olof Palme. Hacia 1973, éste quiso que se implantaran en su país veinticuatro reactores nucleares. Palme utilizó ante el público y en el parlamento sueco los argumentos de su amigo Bolin de que el CO2 era mucho más peligroso que el uranio. Los años 70 fueron los años de gloria de la energía nuclear. Pero acabaron con los terribles accidentes de Three Mile Island, en 1979, en Estados Unidos, y el de Chernóbil, Ucrania, en 1986.

Posteriormente, agotado el alarmismo creado por el “agujero de ozono “, el tema del “calentamiento global” se puso de moda en Estados Unidos y en Europa, y a lo nuclear le surgió una magnífica oportunidad de rehacerse. El lobby, impulsado especialmente por Francia y Japón, fue discreto en los primeros años, pero pronto abiertamente se presentaron como los salvadores del planeta, con el argumento simplón de que las centrales nucleares no emiten CO2. El Protocolo de Kioto, firmado en 1997 y que entró en vigor en 2005, definitivamente demonizó al CO2 , a la vez que invitó de nuevo al mundo a la energía nuclear.

Hasta que llegó el tsunami.

ref. :YouTube - Olof Palme defendiendo la opción nuclear frente a los combustibles fósiles en entrevista con Shirley Maclaine en 1977

Le Blayais, incidente del 27 de Diciembre de 1999

Flujos de CO2

Intercambio medio anual neto de CO2 entre la biosfera terrestre y la atmósfera durante el período 2001-2009. Representa el intercambio de carbono entre la fotosíntesis (del aire a la biosfera) y la respiración y el fuego (de la biosfera al aire). No incluye las emisiones de combustibles fósiles. El color azul indica las zonas en donde ha habido un aumento neto de carbono en la biosfera y el color rojo, por el contrario, las zonas en donde la biosfera ha perdido carbono. (CarbonTracker 2010)

...

Gracias al CO2 hay primavera. Todos los años, de mayo a septiembre, disminuye la concentración de CO2 en la atmósfera. Durante estos meses la absorción de CO2 por parte de la vegetación terrestre es tan intensa que supera con creces al conjunto de lo emitido por la respiración de plantas y animales y a lo emitido en la quema de combustibles fósiles. Su concentración atmosférica disminuye a la vez que en el suelo aumenta el verde.

Aunque normalmente se le considera un gas maléfico, el CO2 es la fuente del carbono de la materia orgánica. La función clorofílica, en la cual el CO2 que absorben las hojas se une al agua que succionan las raíces, es la principal reacción química de la superficie terrestre. El carbono no sólo es esencial en las plantas sino que también forma el 18 % de la materia corporal de los seres humanos. Su combustión metabólica es además la que nos suministra calor y energía.

A partir de septiembre las cosas cambian. Cuando llega el otoño, la descomposición de la materia orgánica de hojas y ramas, a la que se añaden las emisiones humanas, hace que la concentración de CO2 de nuevo aumente. Más de lo que ha disminuido en los meses anteriores.

Sin embargo, en el cómputo anual, la cantidad de CO2 emitido por los humanos es mayor que el incremento que se mide en el aire. Pasa eso porque una gran parte del carbono que emitimos va a engrosar año tras año la biomasa terrestre. Gracias a la combustión de gas, petróleo y carbón, las primaveras del planeta pueden ser cada vez más verdes. Siempre que no actúen, con demasiado descaro, las motosierras.

El penúltimo interglacial

Diferencias de insolación (en W/m2) con respecto al presente en el tope de la atmósfera según la latitud y el mes del año hace 127.000 años (Winter A. et al. 2003)

Este verano, en el norte de Groenlandia, un sondeo danés traspasó los 2.537 metros de espesor que el hielo tiene en aquel lugar y tocó la roca subyacente. El sondeo se dio entonces por finalizado y los científicos comenzaron a estudiar los cientos de metros de cilindros de hielo extraídos.

El objetivo prinicipal de este proyecto científico, denominado NEEM, que todavía sigue su curso, es estudiar las capas más profundas del hielo, aquéllas que formaron las nieves que cayeron en Groenlandia hace más de 120.000 años, en el transcurso del interglacial que antecedió a la última glaciación. Las características del hielo y de las burbujas de aire conservadas durante más de cien mil años permitirán determinar algunas peculiaridades importantes de la atmósfera de entonces, como son la temperatura y el contenido de CO2.

Otros sondeos anteriores indican que en aquel interglacial, de nombre Eemiense, la concentración de CO2 no llegaba a las 300 ppm (hoy es de 392 ppm) y, sin embargo, la temperatura en Groenlandia era unos 4ºC superior. Debido a los ciclos orbitales de la Tierra alrededor del Sol, la insolación durante el verano en las latitudes altas del hemisferio norte superaba en 50 W por metro cuadrado a la actual y era probablemente la principal causa del calor y del fuerte deshielo estival. Se sabe también, por las terrazas de coral, que la superficie marina quedaba entonces entre 4 y 6 metros por encima de la cota cero actual.

El nombre que se le da en Europa a este período cálido, Eemiense, procede del valle del río Eem, en Holanda, en donde se encontraron sedimentos de aquella época que contenían fósiles de fauna templada y pólenes de árboles frondosos, anteriores a la última glaciación. Los neanderthales habitaban ya Europa y probablemente no les preocupaba tanto como a algunos de sus primos de hoy, ni el calor estival, ni la subida del mar.

NEEM – University of Copenhagen

El interglacial Eemiense

30 años de CO2 y temperatura global

Grosso modo, se mida como se mida (con satélites o con termómetros), la temperatura media global del aire superficial se mantuvo en la década de los 80, aumentó unas cuatro décimas en la década de los 90 y se ha mantenido en la primera década de este siglo.

Mientras tanto, la concentración de CO2 aumentó 14 ppm en la década de los 80, aumentó 14 ppm en la década de los 90 y aumentó 19 ppm en la primera década de este siglo.

nota: en la gráfica, basada en otra del excelente blog climate4you , se representa la evolución de las anomalías mensuales globales (diferencias con respecto a las medias mensuales correspondientes) en las cinco series que se utilizan para determinar mes a mes la temperatura global media del planeta. Las dos primeras con mediciones hechas desde satélite (UAH y RSS) y las otras tres son una combinación con termómetros de superficie en los continentes y satélites en los océanos (GISS, NCDC, HadCRUt).

UAH

RSS

GISS

NCDC

HadCRU

co2/trends/co2_annmean

Perjudicar al carbón

Producción eléctrica en Alemania y en España de 1972 al 2008 en GWh al año

(misma escala en las dos figuras)(fuente IEA)

El invento del Protocolo de Kioto justificó que Europa, pobre en carbón con respecto a Norteamérica y Asia, perjudicara a este combustible de forma indirecta, achacando al CO2 emitido en su combustión (800 gramos por kWh producido) todos los males del mundo. Como una bola de nieve, sumando intereses, se extendió el paradigma de que el CO2 es malo, de que es tóxico, de que provoca un horroroso cambio climático y de que el carbón pertenece, por lo tanto, a un sucio pasado.

Todavía en el cercano 2007, el carbón fue la principal fuente de electricidad en España. También lo había sido en los años anteriores. Estaba en vigor la primera fase del Protocolo de Kioto y aquel año las empresas tenían que pagar tan sólo unos céntimos de euro por cada tonelada de CO2 que se emitía en las centrales térmicas. Las empresas apenas obtenían nada si vendían las cuotas que les habían sido asignadas gratis. Les convenía más usarlas. Quemar carbón les salía más barato.

Pero en Enero del 2008 entró en vigencia la segunda fase del Protocolo. Desde ese día en Europa había que pagar por las emisiones de CO2 unos 20 euros por tonelada. Salía más rentable, si se tenían, vender cuotas que usarlas. Así que desde comienzos del 2008 las compañías eléctricas comenzaron a prescindir del carbón. Se redujeron las importaciones y aún más se redujo el uso del carbón nacional. De esta forma, en pocos años, de ser la primera fuente eléctrica de España, el carbón pasó a ser la quinta en importancia.

Otros gobiernos europeos ajustaron mejor la redacción y la aplicación del tratado a sus propios intereses. En Alemania, el carbón, apoyado hoy especialmente por los socialdemócratas, sigue produciendo el 40 % de la electricidad germana. En Polonia, el país europeo que mejor ha sorteado la crisis, un 90 %.

En Enero del 2013 deberá comenzar la tercera fase del tratado, en la que las cuotas de emisión, en vez de ser asignadas gratis y a dedo por los gobiernos, serán subastadas. Se suponía que habría una subasta común para todas las cuotas europeas, pero Alemania y Polonia han decidido desmarcarse y conservar el manejo nacional de las suyas. No así España.

International Energy Agency

Peninsular > Balance diario > Operación del sistema eléctrico > Red Eléctrica de España

Spain backs single EU carbon auction platform | Reuters

No al IPCC en el Congreso USA

El Congreso de los Estados Unidos, que estos días está votando el presupuesto del 2012 proyectado por el presidente Obama, ha votado no conceder la subvención prevista de 13 millones de dólares al IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático).

La victoria de los partidarios de quitarle esta subvención ha sido holgada: 244 contra 179 (el Congreso tiene 242 diputados republicanos y 193 demócratas).

Por otra parte, el presupuesto enviado por Obama no hace ninguna mención al sistema de "cap and trade", semejante al mercado de emisiones de CO2 que establece el Protocolo de Kioto y que funciona en Europa.

House votes 244-179 to kill U.S. funding of IPCC | Climate Science Watch

Post Carbon - Vanishing cap and trade in Obama's 2012 budget

La factura eléctrica de Noruega

Los noruegos estarán, sí, muy concienciados, pero son unos derrochones. Gastan de electricidad en sus casas más de 1.200 euros por persona al año. Y le dan el nobel a Gore.

Son muy ricos por el petróleo, aunque hagan ver que es por otra cosa. Dicen NO a Europa en referendum y nadie les pide que lo repitan.

Noruega es el quinto exportador mundial de petróleo, por delante de Kuwait y de Nigeria, y además, con sus nuevas explotaciones en el Artico, tienen aún para extraer durante un rato.

Son muy naturistas pero necesitan electricidad. Ya no sufren el frío y la oscuridad del invierno a las bravas, como hacían sus antepasados.

Cualquier día, abrumados por sus contradicciones, abandonarán Noruega y emigrarán a Sevilla, o a Sicilia. Sólo quedarán por allí unos cuantos ecologistas auténticos y algunos lapones.

Energy taxation, Finnish Energy Industries

IETA

IETA es una asociación internacional empresarial que promociona el mecanismo del mercado de emisiones de CO2 establecido en el Protocolo de Kioto. Un lobby que reúne a grandes empresas y grandes bancos mundiales con el fin de canalizar y sacar ventaja económica de la descarbonización de la atmósfera … Paradójicamente entre sus miembros se encuentran grandes petroleras como BP o gasísticas como Gazprom ( y las españolas Repsol, Endesa, Gas Natural …).

El sistema del mercado de emisiones se encuentra actualmente en su segunda fase, que comenzó en Enero del 2008 y finalizará en Diciembre del 2012. En esta fase los gobiernos, fundamentalmente europeos, reparten cada año a unas 11.000 empresas un número determinado de vales de emisión de CO2 (asignaciones en lenguaje fino; permiso para emitir una tonelada de CO2 por cada asignación).

Por otra parte, la ONU, dentro del subsistema que se denomina Mecanismos de Desarrollo Limpio, da validez en países subdesarrollados a una serie de proyectos "limpios" cuya participación da derecho a obtener más vales. Por ejemplo, se acaban de aceptar dos proyectos de construcción de presas hidroeléctricas en China que reportarán vales de emisión de CO2 a las empresas occidentales que las construyan. Luego, cada poseedor de estos vales, es libre de utilizarlos en sus países, emitiendo CO2, o de venderlos en el mercado internacional.

El gran lobby, IETA, ha servido y sirve para que los gobiernos sean generosos y repartan con equidad las asignaciones . También para que la ONU (aconsejada por el IPCC) acepte proyectos “limpios” de los que dan derecho a obtener más cuotas. Pero conviene que la generosidad pública no sea excesiva, pues si hay regalos para todo el mundo, el precio de la tonelada de emisión, que ahora ronda los 15 euros en el mercado europeo, se hundiría. Y conviene a la mayoría, no a todos, que se mantenga o que suba …

En Enero del 2013 deberá comenzar la tercera fase del mecanismo, en la cual se mantendrá el sistema de mercado pero los gobiernos ya no regalarán nada, sino que sacarán a subasta las asignaciones.

Sin embargo, a pesar del Protocolo de Kioto, en el que se basa el mercado de emisiones, está tomando fuerza en algunos gobiernos la idea de que es más sencillo y mejor poner tasas al CO2. Un primer intento de Sarkozy de poner en práctica la taxe carbone en Francia fracasó el año pasado porque el Consejo Constitucional la echó atrás. Ahora el gobierno inglés lo sugiere también y la IETA, como es lógico, ha protestado. Sin mercado, no hay negocio y , si me apuran, ni "cambio climático".

International Emissions Trading Association (IETA)

International Emissions Trading Association (IETA) | Angry Mermaid Award

UK turning its back on emissions trade: Ieta - News - Point Carbon

Four projects get CERs in quiet week for issuance - News - Point Carbon

Acerocracia

ArcelorMittal ganó el año pasado 140 millones de dólares con la venta del sobrante de las cuotas de derechos de emisión que le otorgaron los generosos gobiernos de Europa.

ArcelorMittal fabrica el 10 % de todo el acero mundial.

Por cada tonelada de acero fabricado se emiten más de dos toneladas de CO2. La fabricación de acero supone el 4 % de las emisiones.

Para rizar el rizo y aprovecharse de las ventajas del ecologismo, una parte importante de este acero se destina a la fabricación de aerogeneradores, cada uno de los cuales lleva entre 100 y 200 toneladas de acero.

ArcelorMittal entró la semana pasada en el índice Dow Jones de grandes empresas reconocidas por su sostenibilidad.

* en la foto Vanisha Mittal, hija del dueño, el día de su boda en París, que nos salió por unas cuantas cuotas. Costó 60 millones de dólares.

ArcelorMittal books $140m profit from EUA sales - News - Point Carbon

Vanisha Mittal and her Extravagant Wedding

Las torres eólicas de acero se afianzan en el sector de las energías limpias :: Constructalia

El Guardian elige foto

El Guardian eligió ayer esta foto de Joe Klamar/AFP/Getty Images en un artículo sobre el transparente CO2

Me ha entrado la curiosidad de buscar más fotos de Joe Klamar/AFP/Getty Images y pienso que, puestos a fotografiar lo invisible, bien podría haber elegido ésta del mismo autor:

Joe Klamar/AFP/Getty Images - Google Search

Hopes of 30% cut in greenhouse emissions dashed | Environment | The Guardian

NO2, un gas muy reactivo

Concentración media de NO2 en Europa durante el año 2007

La comunidad de Madrid tiene las emisiones de CO2 per cápita más bajas de España: 4,7 toneladas por habitante y año (la media española es de 7,9). Sin embargo, durante años, siempre se ha mezclado en textos, dibujos y hasta en fotos, la boina de contaminación de la capital con las emisiones del inocuo y transparente CO2.

El dióxido de nitrógeno (NO2), a diferencia del dióxido de carbono (CO2), es un gas muy reactivo y es el principal contaminante detectado estos días anticlónicos, sin viento, en la capital de España. No sólo es perjudicial en sí mismo sino que es una fuente esencial en la formación de ozono, que como saben ustedes es un gas malísimo ...

El origen del NO2 madrileño hay que buscarlo sobre todo en los motores de automóviles diesel que circulan por la ciudad. No hay centrales térmicas de electricidad a las que echarle la culpa, porque Madrid no las tiene.

El alcalde de Madrid lo ha dicho: “Pedimos al gobierno que deje de seguir bonificando el vehículo que contamina en el único elemento que no cumplen las ciudades españolas en cuanto a las exigencias de la UE, es decir, los óxidos de nitrógeno, es decir, los vehículos diesel. No tiene sentido que el vehículo contaminante, aquél que nosotros estamos sacando de nuestras calles, sea bonificado por el Gobierno”.

Un motor diesel produce 25 veces más dióxido de nitrógeno que un motor de gasolina, que apenas emite nada. Sin embargo, los impuestos y la publicidad favorecen a los motores diesel porque se supone que gastan menos combustible y emiten menos dióxido de carbono que los motores de gasolina. Queda bien que el cliente imbécil crea que comprando un coche con menos emisiones de CO2 está contribuyendo a la Salvación del Planeta.

Medio Ambiente retoma la idea de penalizar a los coches sucios · ELPAÍS.com

PROMOTE Image Gallery

ECO Travel : Petrol vs Diesel

Comunidades de espaldas a Kioto · ELPAÍS.com

El espíritu de los climas

Ha habido otras épocas en la historia de las ideas en las que el factor climático también ha estado de moda. Durante el siglo XVIII la fascinación climática llegó a su máxima expresión en la obra de Montesquieu: "Del espíritu de las leyes" (1758).

Escribe el aristócrata que muchas diferencias legislativas existentes entre unas naciones y otras se derivan de sus diferencias climáticas. Dedica toda una parte de su obra a intentar demostrar esta "teoría de los climas" que antes habían esbozado otros autores. Las cosas que escribe sobre la relación entre los climas y las leyes resultan más bien ridículas, pero contribuyeron al éxito del libro, que en poco tiempo tiró más de veinte ediciones .

Según Montesquieu en los climas fríos las fibras musculares se endurecen y el "jugo nervioso" circula peor. Las terminaciones nerviosas no funcionan. Por eso en Inglaterra sus habitantes no sienten casi ni dolor ni placer y son duros y vigorosos. Y se suicidan mucho, incluso alegremente. Por el contrario, en los climas cálidos, como el de España, las fibras musculares se dilatan, el "jugo nervioso" circula demasiado rápido y la gente es hipersensible al dolor y al placer. Nos suicidamos menos, pero no porque seamos más virtuosos o felices sino porque el clima nos hace ser más blandos y más cobardes.

Las leyes surgen y deben acomodarse a estas circunstancias nacionales derivadas de cada clima. Está claro, escribe, que en algunos países, en los de clima cálido, hay razones para deshonrar legalmente a los suicidas, pero en otros, en los de clima frío, deben considerarse como si fuesen producto de una demencia nacional, sin culpa.

Y lo mismo con los borrachos. En Alemania, por ejemplo, debido al clima y para que no se coagule la sangre es necesario beber mucho licor y mucho vino. De tal forma que se puede decir que existe allí una cierta "ivrognerie de la nation" (una borrachuza nacional persistente) que hace que los borrachos alemanes sean inocentes. En cambio en España, un borracho se emborracha por elección, y no por costumbre, y merece ser castigado ("Un Allemand boit par coutume, un Espagnol par choix").

Montesquieu aporta otros ejemplos bastante graciosos que explican, según él, la base del espíritu de las leyes y sus diferencias nacionales. No faltaron en su tiempo las opiniones escépticas y una de ellas fue la de Voltaire. Aunque algo temeroso de criticar directamente a Montesquieu en este asunto, Voltaire dedica una de las voces de su “Diccionario filosófico” a la palabra “Climat”, en la que en varias páginas rebate con humor la fascinación exagerada que la “teoría de los climas” ejerció entonces sobre diversos ilustrados y que, con alguna variante, sigue ejerciendo en muchos ilustrados ahora.

Livre quatorzième,

Des lois dans le rapport qu'elles ont avec la nature du climat

Nicole Hafid-Martin, Evolution et critique de la théorie des climats à travers le XVIIIe siècle en France

Climat. - Voltaire, Dictionnaire philosophique

Lavoisier

El 19 de Floreal del Año II (8 de Mayo de 1794) el científico francés Antoine Lavoisier colocó la cabeza donde le indicó el verdugo. Sucedió durante el "Reinado del Terror" de Robespierre. Entre las múltiples actividades de Lavoisier se encontraba la de haber sido "fermier general", recaudador de impuestos para Luis XVI. Le valió la guillotina.

Dicen que el juez, un señorito parisino de apellido Coffinhac, no atendió la petición de gracia que le hicieron y dijo algo así como "La Revolución no necesita sabios, que la justicia siga su curso". Lavoisier tenía 50 años y, aparte de los impuestos, había dedicado su vida a la investigación en diversos campos, pero sobre todo en química. En 1789, año de la toma de la Bastilla y comienzo de la Revolución —que Lavoisier, con sus más y sus menos, apoyó—, publicó un Tratado de química elemental que sentó las bases de la química moderna.

En el grabado de arriba se le ve acompañado de varios asistentes y de su amada esposa Marie Anne, también científica, determinando y midiendo la composición química de la respiración de un becario. Lavoisier descubrió que en las reacciones químicas la materia conserva su masa, esto es, que el peso de los productos a un lado y otro de la ecuación es el mismo. Al aplicar el principio a la alimentación humana, comprobó que el peso de los alimentos que tragamos es superior al de las heces, la orina y el sudor. Así que empezó a experimentar con un becario al que le daban de comer y del que pesaban lo que expulsaba. De esta manera Lavoisier acabó descubriendo que la respiración humana era una combustión y que gran parte del carbono de los alimentos ingeridos se oxidaba y se convertía en un gas, en CO2.

Lavoisier, 1743-1794 - Google Books

Antoine Lavoisier

Gas no convencional en Europa

Gas no convencional en Europa. En amarillo posibles cuencas de explotación. En verde (valle del Ebro, por ejemplo) zonas en donde ya se está prospeccionando.

Estados Unidos ha superado a Rusia en la extracción de gas y es ya el primer productor mundial. En Europa las prospecciones van calladas y despacio. Principio de precaución, principio de prohibición. Con tanto ecologismo por abajo y por arriba, en la vertical y en la horizontal, protegidos el aire, el suelo y el subsuelo, así nos va.

fuente: European Energy Review "Europe not ready for unconventional gas, yet"

by Rik Komduur

El CO2 no ensucia

CO2

Suelen usar la expresión "carbón limpio", para referirse a un proceso de combustión de carbón, caro y raro todavía, en investigación, en el que no se emite CO2 al aire sino que se captura y se almacena.

La expresión presupone, no inocentemente, que el CO2 ensucia. Pero el CO2, además de que no es tóxico, es un gas transparente (ver foto, arriba), inodoro, casi inerte, poco reactivo, que no ensucia nada, ni a nadie. Cincuenta mil partes por millón contiene mi aliento y no voy por ahí ensuciándolo todo. Usted tampoco.

El objetivo de la mentira es hacer la amalgama entre el CO2, que es tan limpio como el agua, con otros gases y partículas que sí son contaminantes y que se emiten precisamente cuando la oxigenación de los hidrocarburos producen no solamente CO2 y agua, que sería lo bueno, sino también otra cosa (por ejemplo, monóxido de carbono, CO, o las partículas carbonáceas mal quemadas en los motores diesel, cancerígenas).

Y todo este engaño lo utilizan por si les falla el terror de la catástrofe climática.

Ni mencionarlo

Nada más urgente para América y elmundo que combatir el cambio climático, lo decía apenas hace dos años.

Ayer, durante su discurso del Estado de la Unión, el presidente Obama no mencionó ni una sola vez las palabras "cambio climático", ni "calentamiento global".

Lo del cambio climático catastrófico por el aumento del CO2 es una exageración, por no decir una mentira, y Obama, desde que el año pasado se escondió en el baño en Copenhague, huyendo de los pesadísimos europeos, se desmarcó.

En cuanto a la energía, de petróleo los Estados Unidos andan mal, pero de carbón y de gas marchan fenomenal. El carbón y el gas son las fuentes principales de electricidad, aunque la propaganda pronuclear, proeólica y prosolar, todavía intente hacer creer que se obtiene del petróleo. La gente no es imbécil y al final se entera. Carbón y gas producen electricidad, la de los trenes de alta velocidad y la de los coches eléctricos. Y hay para rato. Obama ya se ha enterado. Los europeos de Bruselas tardarán un poco más.

ps : el carbón limpio y el gas natural, entre las energías limpias : "So tonight, I challenge you to join me in setting a new goal: by 2035, 80% of America's electricity will come from clean energy sources. Some folks want wind and solar. Others want nuclear, clean coal, and natural gas. To meet this goal, we will need them all – and I urge Democrats and Republicans to work together to make it happen."

TRANSCRIPT State of the Union 2011: Obama's Full Address - ABC News

Climate change: Barack Obama less interested than Bush, analysis reveals | Environment | guardian.co.uk

http://www.cato.org/special/climatechange/cato_climate.pdf

Repunte de metano

Concentración media global de metano en el aire

Hace un año escribí (co2: Más gas) que nuevas técnicas de perforación estaban permitiendo, en Estados Unidos especialmente, el incremento de la producción de gas natural. Es el llamado "shale gas", que se obtiene de la ruptura hidráulica de estratos rocosos del subsuelo que liberan gas apresado en rocas pizarrosas o de carbón.

Hoy la Agencia Internacional de la Energía, según la BBC, comunica que las reservas de gas en el globo se han nada menos que duplicado. Un palo para los apocalípticos de la escasez.

El gas natural, que es fundamentalmente metano, emite al quemarse menos de 400 gramos de CO2 por cada kWh producido, que es la mitad de lo que emite el carbón. Ahora bien, si parte del metano extraído se escapa al aire sin ser quemado, el efecto invernadero de este metano no quemado puede superar la diferencia ahorrada, ya que molécula por molécula, el metano, CH4, tiene un potencial de calentamiento, o de efecto invernadero, unas veinte veces superior a la de una molécula de CO2. Un pequeño repunte que se ha detectado estos últimos tres años en la concentración de metano en el aire puede ser debido a estas extracciones (vean la gráfica).

BBC News - IEA doubles global gas reserves estimates

THE NOAA ANNUAL GREENHOUSE GAS INDEX (AGGI)

http://www.iea.org/index_info.asp?id=1762

Frío de mamíferos

Evolución del clima en los últimos 60 millones de años (según isótopos del oxígeno de foraminíferos oceánicos)

Hace 66 milliones de años la caída de un asteroide trastocó el clima terrestre. Comenzó la Era Terciaria. A lo largo de ella, con sobresaltos, el ambiente se fue enfriando. Hace unos 35 millones de años aparecieron los hielos perennes de la Antártida y unos millones de años más tarde los de Groenlandia. Debido al enfriamiento, a la menor evaporación de agua del mar y a la menor humedad del aire, se empobreció la cubierta vegetal de los continentes. Los mamíferos, de sangre caliente y mejor adaptados para aguantar los climas fríos que los dinosaurios, proliferaron en la Tierra.

En paralelo a la mayor aridez y al enfriamiento del mar, la concentración de CO2 del aire también bajó. Había sido de unas 1.000 partes por millón al principio del Terciario pero disminuyó hasta llegar a las 200 o 300 ppm al entrar en el triste Cuaternario, hace dos millones de años.

Durante las glaciaciones cuaternarias, siempre al acecho, con poco vapor de agua en el aire, principal gas invernadero, enormes mantos de hielo se acumulaban sobre Norteamérica y el norte de Europa y de Asia. El color blanco reflejaba la luz solar y devolvía la radiación al espacio, intensificando el frío. Debido a la mayor cantidad de CO2 absorbido por las frías aguas de los océanos, su concentracion en la atmósfera bajaba a unas 200 ppm, cantidad casi insuficiente para sostener en tierra la vida de los árboles. Durante breves períodos interglaciares, como el actual Holoceno, las condiciones mejoraban y la concentración de CO2 en el aire subía hasta las 300 ppm. Una concentración que por la acción humana supera hoy las 390 ppm … y esto, en contra de lo que se predica, no es malo.

2 grados

Anomalías globales de las temperaturas mensuales Enero 2001 - Diciembre 2010 (período de referencia 1981-2010) (fuente: The Blackboard )

Como si fuese un mantra y como si todo fuese cuestión de quitar o poner CO2 en el aire, recitan que en la lucha contra el calentamiento global el objetivo es que la temperatura no aumente más de 2º grados. No suelen poner una fecha, pero pongamos que se refieren a un siglo (0,2ºC por década). Los que repiten el mantra aparecen como gente razonable, generosa con el planeta y moralmente digna. Los demás somos unos frikis con pistolas.

En realidad no tienen ni pajolera idea de la evolución de la temperatura del planeta y aún menos de cómo podemos influir en ella.

Pongo arriba la evolución de las temperaturas mensuales en la primera década de este siglo según HadCru (el instituto británico Hadley Centre del Met Office en colaboración con el Climatic Research Unit de la Universidad de East Anglia).

Los ciento veinte cuadraditos son las anomalías mensuales de estos últimos 10 años (diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias mensuales durante el período de referencia 1981-2010).

La línea verde es la tendencia ajustada a las observaciones, que es ligeramente decreciente, mientras que la línea naranja es la hipotética y temida tendencia si la subida fuese de 0,2ºC por década o, lo que es lo mismo, 2ºC por siglo. Por lo tanto, en la primera década de este siglo, la tendencia no sólo no ha superado la subida de los 2ºC por siglo, sino que incluso ha sido ligeramente descendente.

Cierre una semana del mercado de emisiones

La Unión Europea ha echado el cierre hasta el día 26 al mercado de emisiones de CO2 al detectar nuevos robos de cuotas, esta vez en Austria, semejante al que me referí en un post anterior, sobre la empresa Holcim en Rumanía (co2: Roban cuotas de CO2).

El mercado mueve nada menos que 92.000 millones de euros según Reuters y participan en él decenas de honorables compañías (ver imagen del blog de Jo Nova).

ps. Hoy hay un buen artículo crítico en El País, con la pega de que no se cita al Protocolo de Kioto, que es donde se sustenta este mercado (no se vayan a molestar los ecologistas, o los periodistas, que en su vida se han leído dos líneas del glorioso tratado)

EU locks carbon market after security breach | Reuters

CO2 en el tiempo de los dinosaurios

Hace un siglo la concentración de CO2 en la atmósfera era de unas 300 partes por millón (ppm), o lo que es lo mismo, un 0,030% del volumen total del aire, y ahora supera las 390 ppm, un 0,039% (de oxígeno hay unas 210.000 ppm, un 21%, unas quinientas veces más).

¿Pero cuál ha sido la concentración de CO2 en el pasado de la Tierra? Excepto en los tristes tiempos de las glaciaciones ha sido casi siempre muy superior a la actual.

Gracias a la abundancia de fósiles conocemos más o menos bien los últimos 540 millones de años de la historia geológica y biológica de la Tierra, desde el inicio del Cámbrico. Según el estudio GEOCARB, dirigido por el profesor Berner, de la Universidad de Yale, podía haber entonces en el aire unas 8.000 ppm de CO2, una concentración veinte veces superior a la actual.

Luego, el despliegue de la vegetación en los continentes y el consiguiente enterramiento de materia orgánica muerta provocó una progresiva disminución del CO2 del aire, que duró hasta el Carbonífero, cuando en su final, hace 300 millones de años, agotado casi todo el carbono del aire, se alcanzaron valores de CO2 tan bajos como los del presente.

La concentración de CO2 de nuevo aumentó al comienzo del Mesozoico, hace unos 250 millones de años. La partición del continente único de Pangea en diferentes islas y continentes originó una gran actividad volcánica y por los conos y las grietas tectónicas salieron al aire grandes cantidades de CO2. Se intensificó la fotosíntesis. Aprovechando una vegetación lujuriante, proliferaron de polo a polo los dinosaurios. Un clima más uniforme, más húmedo y más cálido, les facilitó la vida durante decenas de millones de años a aquellos grandes comilones. Con una concentración probable de CO2 de 2.000 ppm, cinco veces superior a la actual, fue el Jurásico su mejor época.

GEOCARB III: A Revised Model of Atmospheric CO2 over Phanerozoic Time

U.S. Postal Stamps of Dinosaurs