Rusia y China, ganadores

Este verano Rusia ha ganado. No sé si esto, como dice Carlos Semprún Maura en sus cartas de París, es de izquierdas o de derechas. Y China también ha ganado. Mientras tanto, en Occidente, esperamos a ver quien sale elegido entre dos bobos, Obama y McCain, decididos partidarios de no abrir una sola central térmica de carbón en su país, a pesar de sus vastas reservas. Todo sea por la Cruzada.

Rusia y China han ganado, esta vez por lo de Georgia y por lo de las Olimpiadas, y más que ganarán en los próximos años. Y Occidente perderá. No sé si esto es de izquierdas o de derechas, yo tampoco.

Por ejemplo, a medida que aumenta el precio del gas, aumenta también el precio de los créditos de emisión de CO2, que ya alcanzan casi los 30 euros por tonelada. La subida del gas hace que haya una mayor demanda global de carbón, ya que es mucho más barato, pero entonces aumenta también la demanda de créditos de emisión de CO2 y aumentan sus precios. Total, que así se logra que la utilización del carbón, que emite el doble de CO2 que el gas, se encarezca y que en la crisis enérgetica no se resuelva nada. Sólo ganan los países que tienen créditos de sobra para vender, como Rusia, o los que, como China, se aprovechan de los negocios turbios de ese invento de Kyoto llamado "Mecanismos de Desarrollo Limpio" que consiste básicamente en ayudar financieramente a los países pobres a que sean "buenos" (a que emitan menos gases invernadero) para que así los occidentales podamos seguir siendo "malos", al obtener más créditos de emisión por compensación de la ayuda.

Los chinos se han sabido aprovechar muy bien de esto. El año pasado acapararon la mayor parte de las ayudas exteriores por el sistema de capturar y destruir un potente gas invernadero, el HFC-23, que es un gas de desecho en la fabricación de refrigerantes. Los beneficios que los chinos obtienen de esa basura es dos veces superior al valor de los propios refrigerantes. Así que la siguen "fabricando", y destruyendo. Arriba pongo una gráfica sobre los porcentajes globales de ayuda que se llevaban el año pasado los diversos "mecanismos de desarrollo limpio". La extraigo de un artículo en Nature titulado: Is the global carbon market working?

Pero por supuesto los que también se benefician de esos chanchullos son los grandes fondos capitalistas occidentales que negocian y mueven los mercados de las emisiones. Y eso explica en parte las campañas de adoctrinamiento (concienciación ecológica, dicen) a las que nos vemos sometidos diariamente por periódicos y televisiones. Según la revista Environmental Finance Online News, unos 80 fondos dedicados al comercio de las emisiones manejan en este momento más de 8.000 millones de euros en créditos de emisión. La aplicación del Protocolo de Kyoto acaba en el 2012. Por eso esas prisas de tanto mangante.

El cielo, cada vez más limpio.

La medición de lo que se llama el espesor óptico, medido por satélites sobre el conjunto de los océanos, muestra que existe una tendencia global a la disminución de las partículas flotantes en el aire del planeta, lo que en meteorología se llaman "aerosoles". De un artículo de Science extraigo la gráfica de arriba. Los autores no se atreven a dar la buena nueva en el título y hablan sólo de que hay una tendencia: Long-Term Satellite Record Reveals Likely Recent Aerosol Trend.

El comentarista de Science, el cenizo Richard Kerr, en otro artículo, en vez de recalcar la buena noticia se afana de forma retorcida en recordarnos su lado oscuro y preocupante: ¿está ese aire sucio, cada vez más limpio, desvelando el calentamiento global ?

Aunque yo no noté nada, ni usted tampoco, las erupciones volcánicas del Chichón (México, 1982) y del Pinatubo (Filipinas, 1991) ensombrecieron la atmósfera global bastante más que los aerosoles que emitimos los humanos. Luego las partículas sedimentaron bastante rápidamente y quedó la señal de fondo que, desde 1990 más o menos, tiende a la baja, lo que probablemente sea debido a la disminución de las emisiones antrópicas, gracias a la mejora de la tecnología en la quema de combustibles, del carbón especialmente.

Esa disminución indica, probablemente, que cada vez, a escala global, ensuciamos menos el aire y que cada vez se levanta menos polvo, lo que también contradice el topicazo de que la Tierra se está desertizando.


ref.: Long-Term Satellite Record Reveals Likely Recent Aerosol Trend -- Mishchenko et al. 315 (5818): 1543 -- Science

Is a Thinning Haze Unveiling the Real Global Warming? -- Kerr 315 (5818): 1480 -- Science

Wall-e

Dando codazos a padres y aplastando niños conseguí el otro día una butaca para ver la película de Wall-e. Allí estaba él, Wall-e, mi juguete preferido de este verano (anunciado cada diez segundos en los programas de la mañana), correteando por una Tierra de metal y polvo, aséptica pero divertida, sobre todo cuando desde una gigante nave espacial llega la robota Eva, limpita, coqueta, de diseño apple y en plan exploradora.

En ese trasatlantico espacial, que creo se llama Axiom, se han tenido que refugiar los humanos, todos obesos y obesas, torpes y medio bobos, ya que en la Tierra, debido a su glotonería y consumismo ya no queda una brizna de materia orgánica. Y han mandado a Eva a que explore, por si las cosas han cambiado en la Tierra y encuentra alguna lechuga o alguna planta verde y pueden volver a ella.

Creo que es una voz en off la que cuenta entonces en tono compungido que en la Tierra se produjo hace años una gran desgracia: se acabó la fotosíntesis. La voz en off nos cuenta a los niños que la fotosíntesis era un proceso maravilloso que consistía en que al regar una semilla con agua crecía una planta.

Como yo ya no me paso todo el día chupando el tete, me enfadé y me fui, porque sé que no todos en la Tierra estamos tan gordos como los humanos de la peli y además sé que ser gordo y disfrutar con la comida no es lo peor que le puede pasar a uno en esta vida, como en esta peli de la Disney cuentan. Y me enfadé aún más porque no cuentan la verdad de la fotosíntesis y se callan que el factor CO2, mi amigo, tiene un papel esencial en ella. Y, si no, vean esta otra:





referencia: YouTube - Photosynthesis Song

Groenlandia, verano

El océano glacial ártico es eso, un océano, y el hielo que estacionalmente lo recubre es un hielo marino, flotante, y su vaivén de congelación en invierno y descongelación en verano no produce ningún cambio en el nivel del mar. El hielo de la gran isla de Groenlandia es un hielo continental. Todos los veranos, en gran parte de su zona costera el deshielo deja que la tierra y la hierba cubran el paisaje. Suelo mirar casi todos los días una webcam instalada en Tasiilaq (Ammasalik), una población importante en su costa este. La imagen de arriba la bajé ayer por la mañana. Es bonita, no? Estoy cansado de que siempre nos publiquen noticias y reportajes siniestros del deshielo en Groenlandia.


La gráfica de arriba es la de la evolución térmica en Groenlandia desde 1850 hasta el 2005. Cosnstruída con los datos de tres estaciones con series largas de mediciones (Qaquortok, Nuuk y Ilulisat). Nada terrible.

No es verdad que Groenlandia esté siendo afectada especialmente por el calentamiento global. En realidad, es de las pocas regiones que durante la segunda mitad del siglo XX no sufrió ese calentamiento sino que más bien se enfrió. Es lo que dicen los termómetros.


referencias:
El hielo de Groenlandia
figura de temperatura en Groenlandia: : http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006810.shtml

Carbón por cable

Ayer el merluzo de turno escribía en El País, a propósito de la contaminación en Pekín, que " el temor es muy concreto, que estos sean recordados como los juegos del CO2". Concretísimo, sí, como tú, que no sabes que el CO2 es un gas incoloro, inodoro, insípido y tan tóxico como el agua... Hoy otro escribe en El Diario Vasco más o menos lo mismo. En fin, el merluzo, a diferencia de la merluza, se ve que es una especie en franca fase de proliferación.

Las ciudades desarrrolladas, con Londres como paradigma, resolvieron hace décadas el problema del "smog" en gran parte gracias al "carbón por cable". El carbón por cable consiste en producir electricidad con carbón y mandarla por cable a las casas, a las industrias y a los comercios, evitando así los procesos de combustión en fábricas y hogares. Eso es: grandes centrales térmicas de carbón que producen electricidad y en donde, con la tecnología actual, se puede evitar, o reducir en gran medida, la expulsión a la atmósfera de los auténticos contaminantes: óxidos de azufre, monóxido de carbono, partículas mal quemadas, etc ...

Y en eso están los chinos empeñados. Sin necesidad de que proliferen por su país cientos de centrales nucleares. Y sin protocolos que les graven el CO2, claro.

A escala global, en el 2007, el carbón fue, por quinto año consecutivo, el combustible cuya producción más creció: un 4,5 % . La producción de energía nuclear, en cambio, se redujo un 2 %.

fig.: Perspectiva de crecimiento de la energía en China durante las próximas décadas
ref.: Statistical Review of World Energy 2008 | BP
UK COAL : Coal by Wire

No tan verde

Como señala Anthony Watts , y se puede visualizar en su blog Watts Up With That?, han modificado sin explicaciones los datos de Junio y Julio, de tal forma que ya el descenso intermensual no es tan significativo como he dicho en el post anterior.

La idea fundamental, que tanto molesta mentarla, sigue en pie: el aumento del CO2 fertiliza la atmósfera, la fotosíntesis (CO2 + H2O = CH2O + O2) se intensifica y aumenta la biomasa terrestre.

Un junio muy verde

Todos los años, de Mayo a Septiembre, primavera y verano boreal, el reverdecimiento de los continentes en el hemisferio norte es tal que, por elevadas que sean nuestras emisiones antrópicas, el nivel de CO2 en la atmósfera desciende (gráfica roja).

Y la bajada de este último mes, de Junio a Julio, ha batido un record: 3,06 ppm menos. Se ha pasado de 387,99 en Junio a 384,93 ppm en Julio. Desde que se hacen mediciones sistemáticas en el Mauna Loa nunca se había bajado tanto entre estos dos meses. En la figura, la línea roja representa la evolución real de los datos mensuales en los últimos años, mes a mes, hasta el pasado Julio 2008 (la negra es la de los datos desestacionalizados, en la que se desestima el influjo normal de las estaciones).

Sí, el record de bajada puede ser debido a diversas causas, pero apuesto que la principal es un record de reverdecimiento en el hemisferio norte. Los satélites que estudian la evolución vegetativa lo confirmarán.

Los datos aquí:
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_mm_mlo.txt
y las gráficas con su explicación, aquí:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

Por supuesto, este record de verdor global no será noticia más que en internet
(por ejemplo: blog de Anthony Watts y foro meteored)

ps. sobre el asunto del reverdecimiento escribí hace unos meses este post: El color del CO2 es el verde

Bangladesh gana terreno

Un estudio realizado a partir de imágenes de satélite de los últimos 32 años indica que Bangladesh no sólo no se hunde bajo el mar sino que gana terreno. Es más lo que se sedimenta que lo que los ríos (no el mar) erosionan.

No he encontrado en los periódicos de aquí ninguna referencia a ese estudio, realizado por un grupo de estudios del territorio y que es dependiente del gobierno de Bangladesh. Y me ha costado encontrar en internet un mapita mejor que el que adjunto (lo tomo de Christopher Horner, en la web de ICECAP). En azul se observan las zonas en donde la sedimentación de los materiales transportados por los ríos han creado terreno. Se encuentran generalmente en la costa.

Si el resultado hubiese sido el contrario nos hubiesen abrasado. Pero como los hechos refutan la teoría, lo silencian. La BBC y el New York Times sí han recogido el informe, pero de una forma tan confusa que parece que no importa, que el país se acabará hundiendo y se harán realidad las predicciones catastróficas del IPCC, cada vez más negadas por los hechos.

Si se hiciese un estudio semejante referido a la costa española (evolución en los últimos 30 años) apuesto a que el resultado sería el mismo: el mar no ha ganado terreno, lo ha perdido. Pero no lo harán.

ref: Yet another Hansen/IPCC lie shot down - alt.global-warming | Grupos de Google