A todo gas

En España, durante este mes de Febrero, sin viento ni lluvia, se ha producido un 30 % menos de electricidad eólica que el año pasado y un 64 % menos de energía hidroeléctrica. Nos hacen creer que el clima depende de las renovables. En realidad son las renovables las que dependen del clima.

Es el gas, en Enero y Febrero del 2008, lo que se ha disparado en España como fuente de electricidad: ha aumentado más del 100 %. En cambio ha disminuído el carbón. El Protocolo de Kioto lo penaliza. A partir de Enero de 2008 comienzan a contarse las emisiones de CO2 . Si te pasas, te castigan. España, como era de esperar, ya se está haciendo la remolona. Como por cada kilowatio hora que se produce con gas se emite la mitad de CO2 que el que se emite con carbón, el gas sale favorecido. Al final, la electricidad sale más cara de lo que debería ser y contribuye a la inflación y a la pérdida de competitividad económica con los países a los que Kioto no compromete a nada. O con los que Kioto favorece.

El gran beneficiado es Rusia, que no sólo vende el gas al precio que le conviene, sino que además cobra por vender los derechos de emisión de CO2 que le sobran. Los japoneses, muy formales, negocian un trato para comprárselos (ver aquí). Le sobran porque el año de referencia para la reducción porcentual de emisiones es 1990. Entonces toda la industria obsoleta y pesada de la URSS emitía mucho CO2 y a comienzos de 2008 emite bastante menos.

O sea, que te venden el combustible y encima te cobran por usarlo. Qué estupidez de tratado.

Ilustro el post con una gráfica del consumo creciente de gas en toda Europa en los últimos años.

fuentes: Red Eléctrica Española (en Balance Diario del 29 de Febrero, 2008)
The european gas market

Qué agobio

Esto de escribir un blog escéptico sobre el cambio climático es un agobio. La Pirámide está siempre presta a machacarte. Y si te descubren en el llano, a campo descubierto, vas listo.

El otro día, en el post anterior, escribí que en el Pacífico había una situación de Niña desde hace meses. Es verdad. La noticia fue recogida ayer por un medio digital importante y tengo un montón de visitas, demasiadas. Pero hoy debo cubrirme, recoger bártulos y volver corriendo al monte. Resulta que esta Niña está flojeando, que parece que ya ha llegado a su máxima intensidad de frío. En los próximos meses los periódicos publicarán "el Pacífico se calienta" ...

Arriba pongo la evolución de la temperatura de la zona denominada Niño3.4 (que defino en el post anterior) durante los últimos meses (en azul) y cómo evolucionó en situaciones parecidas en otros años. Se espera la atenuación del enfriamiento y hasta es posible que la Niña en unos meses se transmute en Niño. Dios no lo quiera.

ref: IRI

Sigue frío el Trópico

Las cosas del frío hay que contarlas por internet ya que a los periódicos no les gusta hacerlo.

Desde hace varios meses la franja tropical 20ºN-20ºS , que abarca el 34,2 % de la superficie terrestre, está más fría de lo normal. Arriba pongo un mapa de la anomalía térmica de la superficie del mar el pasado día 22 de Febrero. En algunas partes del Pacífico la anomalía negativa es de más de 3ºC. Al fenómeno se le denomina Niña.

La causa del frío es la persistencia de los vientos alisios en la región tropical. Los vientos alisios, que soplan del este hacia el oeste, producen en el mar un efecto de "upwelling", es decir, de afloramiento en superficie de agua profunda más fría. Cuando fallan, falla el afloramiento y el agua se calienta. Entonces se dice que hay Niño.

Las variaciones entre uno y otro fenómeno se miden con distintos índices. Unos tienen en cuenta las variaciones de los vientos y de las presiones que los mueven, y otros tienen en cuenta más la temperatura del mar. También existe ahora un índice más complejo que combina viento, presiones y temperatura del agua (el índice MEI).

El que pongo abajo es el índice Niño 3-4, que se refiere a la anomalía de la temperatura del agua en una zona determinada, la franja limitada por 5ºN y 5ºS de latitud, y 120ºW y 170ºW de longitud.


La zona tropical tiene mucha importancia en la configuración de lo que se llama "la circulación general atmosférica". Allí el aire tiende a ascender, como en una especie de chimenea. El aire en altura tiende luego a trasladarse hacia los polos y pone en movimiento la circulación general de vientos. Tradicionalmente se considera que está allí la locomotora del clima. Otros, minoritarios, le dan más importancia en el clima general del globo a los movimientos de las masas superficiales que atacan desde los Polos.

La climatología es tan compleja como interesante. Es una pena que se aborde el clima siempre desde una perspectiva negativa, atemorizada, supersticiosa. Lo detesto.


(fuente del mapa de arriba: Unisys Weather)

Las Tablas de Daimiel

Por el módico precio de 37 euros me bajé ayer la versión electrónica de un artículo de 10 páginas que recoge un trabajo de investigación sobre el clima del pasado en Las Tablas de Daimiel. No se preocupen por mí, que esto me lo paga la Exxon. Así que lo comparto con ustedes. El artículo es muy interesante. Se lo resumo.

Las Tablas de Daimiel son un importante humedal en el centro de España. Un grupo de investigadores españoles, tres geólogas y tres geólogos, realizaron un estudio detallado de la composición de pólenes y de las proporciones de carbono orgánico e inorgánico, así como del nitrógeno, en varias catas de los sedimentos depositados en los últimos milenios en el lugar denominado Cigüela 4-2.

Extrajeron cuarenta cilindros de tierra ("cores" en la jerga paleoclimática anglicista) de un metro de longitud y diez centímetros de diámetro. Los cortaron en rodajas de unos 0,7 cm y las analizaron. La datación mediante carbono-14 les permitió determinar sus edades de sedimentación.

Y les salió lo que ya otros estudios realizados en la Península vienen señalando: el clima en los últimos milenios, por mucho que les moleste a los modelistas del IPCC, que no saben cómo reproducirlo, no ha sido uniforme. Además, las épocas cálidas en España han sido más húmedas, lo contrario de lo que se nos pronostica para el futuro.

Aparece primero una época fría y árida, antes de Cristo, sin apenas árboles, con pólenes sobre todo de hierbas, con bajo contenido sedimentario de carbono y de nitrógeno.

Luego viene una época romana, cálida y húmeda, entre el 150 antes de Cristo y el 270 A.D. (Anno Domini, era cristiana), con incremento de las encinas, y disminución de la suma de pinos y artemisas.

Le siguen los siglos oscuros, más fríos y más áridos, de la Alta Edad Media, entre el 270 y el 950 A.D.

Luego hay un período de transición hacia un clima mejor, más húmedo, con más agua en el humedal, pero en el que parece detectarse la influencia árabe, que introdujo el regadío y la ganadería, talando árboles en beneficio de los pastos. Llega así la época mejor, entre el 1040 y el 1400 A.D., denominada antes "Optimo Climático Medieval", por ser más calurosa y húmeda, y denominada ahora, a secas, para no molestar, Período Cálido Medieval. Se produce entonces un notable incremento de las encinas y una dehesa semejante a la actual ocupa el paisaje.

A partir del 1400 A.D. el clima de nuevo se deteriora y se hace más árido y más frío. Comienza la Pequeña Edad de Hielo ... y el estudio ahí se acaba, no sé muy bien por qué, a falta de los 50 centímetros superficiales. Y a falta de euros, supongo.

ref.: Mª José Gil García et al., 2007, Late holocene environments in Las Tablas de Daimiel (south central Iberian peninsula, Spain), Vegetation History and Archaeobotany, 16: 241-250

Bangladesh tiene playa

Uno de los mayores topicazos de este asunto, que cuando lo sacan me crecen los colmillos de jabalí y las ganas de embestir, es el de la inminente inundación de Bangladesh por culpa de la subida del nivel del mar. Supuestamente, cientos de millones de emigrantes despavoridos abandonarán su país y perturbarán nuestro magnífico aburrimiento.

Hay una página web basada en los mapas de Google y en datos de la NASA que calcula y permite visualizar (en azul), para cualquier lugar del mundo, las zonas que quedarían inundadas con una subida, metro a metro, desde 0 hasta 14 metros.

Pongo arriba los mapas de Bangladesh correspondientes a 0 (situación actual), 1 metro de subida y 5 metros de subida. La capital es Dacca. No se nota apenas ninguna diferencia entre 0 y 1 metro, aunque sí en el mapa de 5 metros (pinche en las figura).

Pero es que las previsiones medias del informe IPCC-2007 (derecha) de la subida del nivel del mar son de unos 20 cm (200 mm) en el 2050 y de unos 40 cm en el 2100. En el último siglo, dice el IPCC, el nivel medio del mar ha subido 20 cm. Y la población de Bangladesh se ha multiplicado por tropecientos. De aquí al 2050, dice el IPCC, el nivel medio del mar subirá otros 20 cm. Y esta vez, dicen, por eso mismo, el país quedará despoblado.

Es cierto que los ciclones, debido al fuerte oleaje que pueden levantar, dañan periódicamente la costa bengalí, pero las mayores inundaciones suelen venir de arriba, por las crecidas del Ganges y Bramaputra. Son esas inundaciones, cuando las aguas se remansan, las que, desde que se levantó el Tibet, han ido creando con la deposición de sus sedimentos el fértil delta.

Vale ya. Me apetece ir a Bangladesh. He leído que en su parte oriental, tiene la playa más larga del mundo (120 km). Se llama Cox's Bazar y hay hoteles, como me gustan a mí, de cinco estrellas.

Enero en Asia

Enero del 2008 ha sido especialmente frío en Asia. A escala global, la temperatura del mes ha sido 0,23 ºC inferior a la media de los eneros de los últimos 30 años (fuente: GISS-NASA, pero calcúlelo usted mismo).

Los medios de comunicación occidentales han tratado el tema de refilón, pero al parecer el frío ha sido catastrófico para personas y animales en algunas naciones de Asia Central, entre ellas Tayikistán.

Tayikistán es uno de esos países montañosos a los que van los reporteros en verano y se traen un reportaje bien pagado sobre los peligros del deshielo debido al calentamiento global.

El Tayikistán, con más de 6 millones de habitantes, está sufriendo, según una periodista de la BBC, a la que sus jefes no creo que le hagan mucho caso, una crisis de hambruna. Dice que es el invierno más crudo que el país ha vivido en los últimos cincuenta años (aquí).

Al pie de los glaciares del Pico Comunismo (7.495 mtros de altura).

No cocinen

Desde que un homínido descubrió la manera de hacer fuego (madera, aire y chispa) comenzaron las emisiones de CO2.

Hoy he leído en las noticias del Met Office que en China han transportado 500.000 velas por avión urgente a la provincia de Hubei. Esa sería una de las primeras utilidades del fuego: iluminarse.

La segunda utilidad sería calentarse.

Y la tercera, la más importante, cocinar. "Cocinar hizo al hombre" se titulaba un libro, que leí hace tiempo, del biólogo español Faustino Cordón. Según él, cocinar, transformar mediante el calor la composición química de los alimentos para hacerlos sabrosos y comestibles, es lo que nos separó definitivamente del resto de la animalidad, que sólo puede comer lo que la naturaleza le permite digerir.

Han empezado a predicar (sin mucho éxito) que tenemos que iluminar menos y calentar menos las casas. Ahora ya empiezan a sugerirnos que también tenemos que cambiar la dieta y pasar a una que sea algo así como: ensalada principal de primero, ensalada diferente de segundo (con pasas y piñones) y macedonia de frutas autóctonas de postre.

Si seguimos así, sin reaccionar, muchos de los de la foto se van al paro.

1951-2000

En la segunda mitad del siglo XX, según los cálculos oficiales (del GISS-NASA) la temperatura global media subió 0,4ºC. La subida fue muy irregular en el tiempo y también en el espacio (mapa de arriba).

Lo curioso es que en gran parte de la Antártida y de Groenlandia, especialmente en su costa oeste, la que da al mar de Baffin y en donde desembocan sus mayores glaciares, la temperatura, según la tendencia lineal estadística, bajó. Es curioso, no porque no se supiese, sino porque la propaganda oficial ha hecho todo lo posible por ocultarlo. Y lo ha conseguido. Uno de los trucos ha sido hacer creer a la gente que el calentamiento registrado en la Península de la Antártida (ver manchón rojo), era el calentamiento de toda la Antártida, mientras que en realidad esa península representa una pequeña área de aquel continente. Y otro contar lo ocurrido en Groenlandia en un corto período reciente de calentamiento (2002-2005)(que este año no se está cumpliendo) y tapar así la serie larga de la segunda mitad del siglo XX.

Los modelos, aplicados al pasado, son incapaces hoy por hoy de explicar y de reproducir el mapa que pongo arriba. En los mapas de los modelos, por ejemplo, el efecto invernadero hace que las regiones polares se calienten mucho más que las tropicales, pero esto no ha sido así (aunque 10.000 veces nos digan lo contrario) en toda la segunda mitad del siglo XX.

¿Y el siglo XXI ?. Sólo llevamos 8 años de siglo. Es muy poco para determinar una tendencia. No obstante, la web del GISS-NASA (en esto les doy un gran aplauso, a pesar de lo gordo que me cae su jefe James Hansen) permite a cualquier torpe como yo construir mapas con sus datos. Abajo pongo el mapa de tendencia correspondiente al 2001-2007. La subida global es 0,09 ºC. En estos años sí ha subido la temperatura del Artico. No así en las otras latitudes.


fuente GISS-NASA

Energía verde, energía negra

Escribe Josu Jon Imaz en "El Diario Vasco", convertido a la fe del Cambio Clmático como sus compañeros de suerte Jacques Chirac o Manuel Marín, que la próxima generación será la de la energía limpia (como la de la chica recién duchada del anuncio). Dice que la suya fue la del Apolo XI llegando a la Luna. Pues sí... pero vaya ejemplo ! Si algo caracterizó a aquella "conquista" norteamericana fue su inutilidad y su mero carácter propagandístico.

Mientras tanto, buceo en la página web de Red Eléctrica Española y llego a los balances del 31 de Diciembre de 2006 y de 2007. Y descubro que en España, en el 2007 ,la fuente eléctrica que más aumentó su producción en términos absolutos fue el carbón (5.848.793 MWh más en 2007 que en 2006).

La energía eólica, a pesar de aumentar un 30 % la potencia instalada, aumentó bastante menos que el carbón (3.863.704 MWh más en 2007 que en 2006).

En total, en 2007, el carbón produjo 71.854.742 MWh y la energía eólica produjo 26.367.533 MWh.

Alguien del foro meteored comenta que esta noticia no saldrá en los medios. Ni a los de la energía nuclear, tan modernos ellos, ni a los de las renovables, tan limpitamente falsos, les interesa airear el progreso de la energía negra.

El clima es una guerra

El clima es una guerra entre las masas de aire polar y las masas de aire tropical. Las masas de aire polar, a borbotones, frías y densas, intentan avanzar hacia los trópicos para calentarse un poco. Y las masas de aire tropical, menos densas, responden contraatacando por los costados y por encima de las frías, y avanzando hacia los polos.

El conflicto parte de un desequilibrio perpetuo entre el calor del Sol entrante y el calor que se pierde por radiación infrarroja al espacio. En los polos, en este intercambio vertical de flujo energético, es más lo que se pierde que lo que se recibe y en el trópico ocurre lo contrario. Para compensar este desequilibrio, masas polares frías y densas, pegadas por lo general al suelo, avanzan horizontalmente hacia latitudes más bajas. En el mapa de guerra que pongo arriba vienen representadas en color morado.

Estos días el ataque polar se ha manifestado especialmente en China. Leo en las noticias sobre el tiempo que publica el Servicio Meteorológico Británico (link) que más de 100.000 casas se han venido abajo por el peso de la nieve acumulada en los tejados. Los mineros del carbón trabajan estos días a destajo. Hay caos en los transportes.

La tierra es redonda y mientras lo siga siendo los rayos del Sol caerán más inclinados en unas latitudes que en otras. La misma palabra "clima" etimológicamente en griego significa "inclinación". Mientras la haya, el Sol calentará de forma desigual unas latitudes y otras. El Sol es por eso el motor del clima y el clima es una guerra. Un poco más de CO2 no cambiará mucho la cosa. En todo caso la calmará, ya que el CO2 tiene un mayor efecto de calentamiento en los polos, lo cual equilibrará un poco las diferencias con los trópicos.

De todas formas, ojalá todas las guerras fuesen así y en vez de bombas cayese del cielo nieve.